Вопрос по правилам Московской пирамиды
Всем доброго дня!
Есть вопрос по правилам московской пирамиды.
В коммерческой игре (московская, снимает соперник) возникла аналогичная ситуация: игрок 1 (И1) забивает свояка, игрок 2 (И2) достает биток из лузы, кладет его в доме, снимает шар. Далее, И1 совершает фол - он берет еще один шар со стола и кладет его в лузу - как он объяснил, запарился, не увидел, что И2 уже снял ему шар да еще и подумал, что играет в комбинированную. Собственно, И1 соглашается, что он сфолил и штраф признает, и теперь вопрос - а как дальше продолжается партия: ударом по битку из дома с любого места или ударом с того места, где сейчас биток находится?
ArtyMr 28 февраль, 2016 - 16:16
- Блог ArtyMr
- Оставить комментарий
- Просмотров: 6484
0
В игру не вводили - поэтому на столе битка как бы нет - 100%. На мой взгляд, именно так и есть.
В обоих примерах - штраф. Но вопрос поднят занятный. Ни разу не встречал, чтобы кто-то при вылетевшем чужом в "москву" задумывался о том, что не выполнен отыгрыш. А надо бы
Тоже думаю, что штраф. Занятные ситуации, надо взять на вооружение))
Если И1 успел установить биток в доме, и2 продолжит игру с текущей позиции в любом направлении, если шар находился в руке/лузе - и2 играет из дома. Вот, на мой взгляд кратко и логично.
Прока биток не введен в игру способом, прописанным в правилах, он не часть позиции, кинули его на стол, или аккуратно поставили. Поэтому игра с руки из дома.
А как же пункт правил 22.5. "Шар, выскочивший из лузы на игровую поверхность стола, считается не забитым и остаётся в игре. (Штраф при этом не налагается.)"
а к тексту правил уже никто не обращается, разруливают в соответствии с собственным представлением :) Даже Руслан вон решил, будто вылетевший из лузы на стол шар заслуживает штрафа ;)
Павел Игоревич, вопрос лежит в другой плоскости (не соблюден отыгрыш после соударения шаров), поэтому данный пункт не подходит. Да и Виталий, не стал бы кидать банальную затрАвку...))) В душе, конечно, он понимает, что это не штраф, но обоснование правилами не видит...)))
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
Эту плоскость я и раньше заметил, под правильно завершенный удар такой удар не попадает. Но зачем авторам в скобках пункта 22.5 писать штраф при этом не налагается, если есть п.24. Конечно в правилах п.20 надо было добавить вылетел из лузы, чтобы не было вопросов.
Однозначно, пункт 22.5 правил разруливает ситуацию с выскочившим из лузы шаром на 100 %.
Вот другой пример, из реальной игры. Прицельный шар застрял в створе угловой лузы, забивается легко, биток в центре стола, но игрок при выполнении замаха киксует биток, что тот еле покатился, явно недокатится ни до одного шара. Тогда игрок быстро второй раз бьёт по битку и забивает шар прицельный шар в лузу. Второй удар был произведён, до окончания первого. Притворился и сказал, что не успел остановиться, а штрафы по правилам не суммируются. Итог, один шар штраф с полки (играли по таким договоренностям), не правильно забитый на точку и всё, а стоило остановиться второй игрок спокойно забивал ещё один шар. Как быть?
Восстановить позицию с прицельным в лузе, с шустряка взять штраф и передать ход сопернику. А если это спортивные соревнования - то и проигрыш в партии влепить за неспортивное поведение.
Так вот в правилах о восстановлении позиции ни слова. Есть и другие уловки связанные с примиальным ударом и правилами.
Специально перечитал правила. Действительно, о восстановлении позиции при неправовом вмешательстве соперника ни слова. Вот если бы вмешательство постороннего... Очередная дырка в правилах. Но в рассматриваемом случае можно смело применять пункт 6.3.17. "Неспортивное поведение". И по нему - поражение в партии или во встрече влепить!