Кубок мира. Десятый финал Иосифа Абрамова
| Обыграв сегодня с одинаковым счетом 6:4 сначала Дмитрия Белозерова, а затем Анатолия Дмитриева, Иосиф Абрамов вышел в финал Кубка мира по свободной пирамиде. |
Завтрашний финал против Семена Зайцева будет для Йоси уже десятым в нынешнем году.
Первый раз Абрамов играл в финале в нынешнем году в апреле, когда проиграл Белозерову на чемпионате мира по динамичной пирамиде. Затем последовала победа в Ставрополе на турнире памяти Андрея Касьянова. Следующие три финала – снова победные. В мае в Москве на третьем этапе Кубка мира, в июне на Ajara Open (реванш с Белозеровым) и в июле в Изобильном. Затем было поражение от Михаила Царева на Telavi Open и от Артура Пивченко на Кубке «Империи». После этого Абрамов выиграл турнир в Небуге и проиграл Дастану Лепшакову на финале турнира на приз Саввиди. В итоге, 5 побед в 9 финалах, а завтра будет десятый.
Соперник – Семен Зайцев выиграл сегодня оба матча со счетом 6:3. Сначала, уступая по ходу 2:3 Эйнару Замалееву, дал четыре партии кряду, а затем победил Никиту Володина, который в 1/8 в контре вырвал победу у Юрия Шишонина.
В 1/8 финала силы, очевидно, покинули Дастана Лепшакова, который «всухую» проиграл Анатолию Дмитриеву. В матче Абрамова с Дмитриевым невозможно не отметить удар Йоси при счете 6:7 в третьей партии – фантастические «зайцы», разложенные в середину (чужой) и в дальний угол (свой).
Никита Володин и Анатолий Дмитриев разделили третье место, а завтра в 11:00 смотрим финал Абрамов – Зайцев.
Максимально предсказуемым вышел состав женского финала. Диана Миронова выиграла сегодня два матча со счетом 4:0 – у Анастасии Карпич и Элины Нагулы и встретится в финале с чемпионкой России этого года Дарьей Михайловой, которая в контровых партиях обыграла сначала Ирину Евграфову, а затем Викторию Дубареву. Нагула и Дубарева разделили третье место, Миронова и Михайлова встретятся в финале.
- Блог korall
- Оставить комментарий
- Просмотров: 7698
0
Статья о кубке мира чуть-чуть не дотягивает до Житомирской.
Виктор, согласен на все 100! +++
Вот любят же у нас повосторгаться дуракам. По сути, тем самым опуская своё понимание игры до этих самых.))
Казалось бы, чего проще - создать игру, где эти штаны будут по-игре и хорошо оцениваться, и восторгаться будет больше поводов. И наоборот, будет и повод для усмешки, если за незаказное падение битка сделать штраф, как и положено в бильярде.
Последние штаны на первый просмотр показались чистыми, но какое-то сомнение не покидало. Потом дошло, что на такой резке (почти в лоб) скорости прицельного шара и битка должны различаться очень сильно . На видео же такого впечатления нет, влом сравнивать покадрово. Так что....
Виталий я солидарен,на мое мнение штраф чистый ,просто все так быстро ,что судья или человеческий взгляд не в состоянии увидеть. очень часто игроки бьют со штрафом но наши спецы не судят,боятся.
Здесь был фол - сто пудов. Но "наши спецы" (как Вы изволили выразиться) не фиксируют такое нарушение не только потому что боятся, но и в первую очередь потому, что не разбираются в физике бильярдной игры. При судействе увидеть здесь, естественно, ничего нельзя, но по косвенным характеристикам вывод однозначен - фол. И этот фол нужно объявлять, ничего не объясняя, если за столом возникнут возражения. Все разборки - после. Вот, в Снукере как-то Уильямс наехал на судью с утверждением, что тот не зафиксировал фол Селби. Доиграли, а после (вроде, спустя неделю) посмотрели покадрово и объявили: судья был прав. А Уильямсу не хрен было выступать у стола; можно подавать протест. Может, мы когда-нибудь дождемся, что работа судей будет апостериори дотошно разбираться; а потом грамотных судей будут как-то поощрять (напр., премировать), а лохов - в шею.
Добавить нечего!!!
Я так понял, "уважаемые люди" про спайку Йоси "размышляют"??? Вы бы шли все лесом, или сидите у себя в "болоте" и не квакайте. Вам до исполнения этого элемента, как Гагарину до Бетховена! Вы реально задрали, со своей "физикой", скоростной камерой и прочей лабудой. Без обид, ваш удел, это катание шариков сбивая фишки, в истории там покопаться для музея, видимо, самих себя, ну и прочие пенсионерские заморочки...(((
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
Леман,я уважаю Ваше мнение,но хамите Вы зря.
Если нам в болото, то Вам , Леман, в сапог .))
Оооо... не видел этого поста)
Тебя что не берут в уважаемые люди?)
Виктор, я разве хамлю, по сравнению с Хабибом, я святой...)))
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
ну я понял мы не квакаем
Это резко так выражаюсь, из-за глупости оппонентов. Например, какой в "почти лоб", так резка градусов 15...(((
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
О "глупости оппонентов" - это любопытно ... Ещё бы чё-нить про кинетику добавить, и полный пердимонокль будет.
Удар на самом деле шикарен, и выполнен, в соответствии с действующими правилами!, абсолютно чисто! Так что, судью не трожьте, он мой!
Вы поймите, этот элемент, один из самых техничных и сложных в современном бильярде, и очень красив эстетически! И выполняет его, слава богу, не только Йося, но и добрый десяток спортсменов, это которых я видел с игры! Просто у Йоси и Крыжа, это самые красивые спайки, которые я видел с игры.
Я просто одно понять не могу, вас то "таких", как зрителей, что в этом свербит или отталкивает, я понимаю, когда Осьминин "предъявлял" Торнадо, из-за зависти и невозможности исполнения этого технического элемента?...
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
Конечно, не стоит приводить аргументы, расчеты, модели и прочее. Это глупо предельно.
Надо много раз повторить, желательно по-громче и с оскорбительными для оппонентов замечаниями,
"ВСЕ ПРАВИЛЬНО".
И ок. Спор выигран.
Цитата: "Я просто одно понять не могу, вас то "таких", как зрителей, что в этом свербит или отталкивает ..."
Совершенно не свербит, не отталкивает и не притягивает. )) Мы ("те", которые из зрителей) констатировали - был допущен фол, и это совершенно очевидно. Если даже резка там составляла примерно 15 градусов, то при чистом исполнении биток должен был добираться до лузы примерно в 3.7 РАЗА ДОЛЬШЕ (!!!), чем прицельный шар. А если ещё учесть, что битку нужно было проделать более длинный путь, то разница во времени достигает примерно ЧЕТЫРЕ РАЗА. А что мы видим на экране? Совсем иное наблюдается, а нам упрямо талдычат, что всё чисто и пр.
Ок, я за попкорном, а вы можете пока начинать "моделировать и рассчитывать". Алексей, у меня к вам всего один вопрос, вы лично сможете исполнить (ну или исполняете) такой удар с игры, или хотя бы на тренировке с первого раза? Просто, когда у оппонентов идет негатив или недовольство по поводу этого технического элемента, я понимаю, что они боятся его как огня, для них это из области где-то межгалактического космоса, а потрещать языком это гораздо проще...
Я так понимаю, из оппонентов "старой школы" ещё Олега П. не хватает, наверное в процессе дискуссии появится...
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
Что тут моделировать? Обычный штраф.
"Старая школа"... , что ты можешь знать про это?
п.с. Ты что так распетушился то, раздулся, как птенец? Возьми себя в руки.
Нет.
Не бил, не бью и не буду бить заведомо штрафные удары.
Вы там пока консилиум собираете, я расскажу свою предысторию. Лет пять назад, когда я первый раз бил такой удар в турнире, лицо соперника выражало гамму недоумения и паники, внутренне он хотел позвать в "свидетели" и судью, и чёрта и спонсора соревнований. Человек был несколько в возрасте, и первый его вопрос прозвучал так: "вы действительно будете такое бить?". Минута ушла на ликбез правил и чёткость выполнения данного удара. Затем, я объяснил за чем смотреть, и успокоил тем, что если будет штраф, я в этом признаюсь. После удара, он сказал, что здОрово, и претензий не имеет, хотя удар был выполнен несколько грязновато, но абсолютно в пределах правил.
Когда же мне били подобный удар, и такое я увидел впервые, моя реакция была восхищенная: "ух ты, класс, красота, мастерство, я тоже хочу научиться так бить"...
Здорово в недавнем интервью, сказал Олег Еркулев : "какой человек, такой он и в игре, в бильярде человек раскрывается, какой он на самом деле есть"...
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
Леман, Вы как обычно несёте чушь.))
Что касается удара щелчком по близстоящим (НЕ КАСАЮЩИМСЯ !!!) шарам, я не раз всё разжёвывал и снял давно уже видео с правильной техникой удара. Так вот, если расстояние между зайцами меньше 2 мм, то даже дубовым киём с супер твёрдой наклейкой ударить с правильной техникой без повторного удара кием по битку или пропиха не получится. Потому что за время касания наклейки с битком биток пройдёт эти 2 мм и возникнет тройное касание наклейка-биток-ПШ, то есть пропих по его определению. Поэтому даже в существующих дырявых правилах указано, что удар по таким шарам нужно играть на резке не менее 45 градусов. Хотя там и НЕ написано, что "такие шары", это когда расстояние между шарами от 0 до 2 или 3 мм. То есть в нормальных правилах должна стоять конкретная цифра, и если расстояние меньше, то бить щелчком запрещено, потому что если даже биток и не прошёл вперёд за ПШ (как на видео), пропих всё равно БЫЛ. И признаком этого пропиха как раз и является излишняя скорость битка. А вот если расстояние больше этой цифры, то бить щелчком можно, но и при этом двойной удар (НЕ ПРОПИХ !!!) возможен, если техника удара будет неправильна. И признаком двойного удара будет также неестественное направление и (или) скорость битка после удара.
To Habib. По поводу двух миллиметров.
Время соприкосновения наклейки и шара при ударе 1-2 миллисекунды.
Пусть одна.
Скорость битка после умеренно сильного удара 10 метров в секунду примерно.
Ускорение соответственно 10 в четвертой м в сек2.
Путь, совершаемый разгоняемым шаром за время касания шара наклейкой - a*t2/2
Десять в четвертой на десять в минус шестой пополам метров.
Пол сантиметра.
А если полторы миллисекунды и 15 метров в секунду то 12.5 миллиметров.
Так что расстояние стопроцентного пропиха для удара выше средней силы 5 мм.
А на самом деле, так как бьют эти удары гораздо сильнее (чтобы потом спорить с пеной у рта, что мол не видно ничего было значит не было и в пользу бьющего)
И соприкосновение дольше 1 мсек, то и до сантиметра как минимум.
По факту, как показывают скоростные видеосъёмки, это не так. От скорости кия время контакта наклейки с битком зависит мало. Больше зависит время контакта от твёрдости наклейки, то есть от степени её промятия. И от строя кия, то есть от времени пробегания звуковой волны туда-сюда по кию. 2 - 3 мм это как раз реальные цифры для твёрдой - мягкой наклеек на кие обычного строя (деревянном). Ни о каких 5 мм речи не идёт., и 1 мм для деревянного кия нереально даже с текстолитовой наклейкой.
Как показывают съёмки, меньше одной миллисекунды никак не бывает. Все равно какой строй и наклейка.
Дальнейшие расчеты это банальная кинематика. Шар разгоняется от нуля до максимальной скорости за время контакта. Считаем и получаем результат. Все.
О скорости кия речи вообще нет.
Меньше миллисекунды не бывает у дерева. Сделайте кий из кости, как в старину, получите меньше. Так что от строя кия ЗАВИСИТ.
Ну и что Вы посчитаете без скорости кия? Там не всё так просто. Модель можно упростить до удара двух последовательно соединённых пружин по третьей пружине. На деле ещё сложнее, так как жёсткость этих пружин зависит от деформации.
Ну Вы же грамотный человек.
Для подсчёта пробега тела за известное время нужна только скорость тела.
Тело наше, шар начинает свой разгон в начальный момент касания шара наклейкой.
По окончании касания наклейкой шара никакого разгона шара нет ( надеюсь это очевидно ).
Для простоты считаем, что ускорение было все время касания одинаковым.
Как посчитать ускорение зная начальную, конечную скорости и время разгона Вы знаете.
Как посчитать длину пробега за определенное время при равноускоренном движении зная ускорение Вы знаете.
Результат подсчётов приведен выше. Легко можете сами повторить.
Что касается материала кия, материала наклейки конструкции кия.
Это все повлияет на время соприкосновения наклейки и шара.
Скорость шара после отрыва оставим такой же для модели. Она вполне правдоподобна.
Если положить, что время контакта в два раза меньше, пол секунды, то ускорение очевидно в два раза больше, 2*10в четвертой.
Соответственно путь шара в контакте с наклейкой четверть сантиметра.
Это, повторю, когда время контакта пол миллисекунды.
Сомневаюсь, что таковое было когда либо зафиксировано, хотя, конечно Вы правы, говоря об уменьшении времени контакта с увеличением жёсткости наклейки.
Простота хуже воровства.)
Ускорение тела пропорционально действующей на него силе. Сила за время контакта наклейки с битком изменяется от нуля до максимума и от максимума до нуля. То есть, ни о каком равноускоренном движении битка во время его касания наклейкой речи быть не может. Очевидно, что постоянства даже третьей производной по времени нет. Возможно постоянна четвёртая производная по времени, и то с натяжкой.
В первую половину времени контакта, когда кий и наклейка сжимаются, биток смещается намного меньше, чем во вторую, когда кий и наклейка разжимаются.
Поговорочка совсем не о том.)
Приводит ли упрощение в рассматриваемом случае к серьезной (на порядок) ошибке? И, если приводит, то в какую сторону ошибка, в сторону уднинения или укорачивания пути битка в контакте с наклейкой?
Где-то у вас сказано что соударение можно свести к удару двух пружин по третьей.
Это тоже конечно упрощение, но упрощение верное.
Особенно в свете рассматриваемой нами проблемы, так как все, что там дальше кия, кисть плечо и так далее, гораздо менее жёстко, чем кий и только увеличивать пробег будет, если его учесть.
Поэтому оставим три пружины.
Шар, наклейка, кий.
Шар сразу перестаем рассматривать как пружину (сжимаемый объект) ввиду его бесконечной по сравнению с двумя остальными жёсткости.
Остаётся две. И вот их модули упругости и определяют силу взаимодействия и следовательно ускорение.
Алексей И., добрый день, заканчивайте уже со своими пружинами, - это перебор, здесь чистая геометрия, почитай мой коммент....
Николай, без обид, но у нас обсуждение не получится.
Как не получится оно со всяким, кто убежден, что на бильярде хоть где-то есть "чистая геометрия".
Алексей, если Вы внимательно читали, то я согласился с вашими рассуждениями с некоторой оговоркой...
Физика моя любимая наука и в бильярде тоже.... и с пониманием у меня все нормально...
Я лишь хотел сказать что в данном случае "не надо ставить ядерный реактор на машину" ....
ваши рассуждения интересны единицам читателей...
В данном случае выполнен красивейший удар на грани штрафа в отскок с учетом угла смещения битка за счет сильного нижнего бокового винта, при этом угол взаимодействия шаров был ПРИМЕРНО 40-45 гр., - вот все!!!
КОНЕЧНО БЫЛО ОЧЕНЬ МНОГО ФИЗИКИ И НАКЛЕЙКА ПРОМЯЛАСЬ И ПРУЖИНА СЖАЛАСЬ И КИЙ СОДРОГНУЛСЯ И СТОЛЬКО БЫЛО ВСЯКИХ УСКОРЕНИЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ, ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ и т.д. )))
Просто был классный красивый удар, так вот и объясните людям как его выполнить, а не умничать про пружины...
Просто был выполнен удар со фтрафом.
И я как раз объясняю, почему такие удары не надо выполнять.
А Ваш тезис, что мол биток отклонился на 15 градусов от линии удара - это просто слезы.
И куда они, битки будут попадать после таких отклонений?
И куда после таких "попаданий" будут лететь прицельные шары?
А 45 градусов пресловутых - это просто принятая в правилах условность.
Для любого, сколь угодно большого угла резки можно подобрать такое расстояние между битком и прицельным шаром, при котором нанесение удара без одновременного касания кий-биток и биток-прицельный будет невозможно.
45 градусов ввели просто, чтобы устранить споры штраф-не штраф.
Виталий Архипов высказал очевидно правильную мысль, что в правила надо внести ограничение по расстоянию между битком и прицельным при котором игрок имеет право бить "щелчком" (не надо сейчас заводить спор о том что считать щелчком а что нет)..
Я обсуждаю с ним , какое именно ограничение стоит вводить.
Его мнение 2-3мм.
Мое 10мм (1см).
Все.
Если Вы как раз тот читатель, которому мои и Виталия рассуждения не интересны, пожалуйста, просто игнорируйте их.
Алексей, как раз мне то ваши рассуждения и интересны, просто они ни о чем, когда у вас нет параметров для таких сложных вычислений..., а вы загнули о таких материях!!! Откуда вы взяли 10 мм??
В моих объяснениях тоже нет четких параметров (я пишу примерно) самое главное:
- угол направления удара Йоси от оси шаров??,
- угол смещения битка при сильном боковом вращении??,
- и конечно расстояние между шарами??.
и только разлет шаров по прямым линиям под 90 градусов доказывает (при сильном ударе) что направление соударения их было под углом около 45 гр в пол шара, ШТРАФА НЕ БЫЛО, шары ушли чисто в отскок и одновременно!!!
Про угол смещения битка при сильном боковом винте Вы похоже не слышали, а может и не пробовали даже играть??)
может 15 гр это предельный угол я не измерял, но он есть и он помог выполнить удар без штрафа!
а на расстоянии в 10мм можно бить по линии шаров (правда коротким) ударом и без штрафа с оттяжкой, не такой он и сложный...
Думаю для удара Йоси было достаточно 3-5 мм....
Ок. Отвечу на этот пост.
"Алексей, как раз мне то ваши рассуждения и интересны, просто они ни о чем, когда у вас нет параметров для таких сложных вычислений"
Раз ни о чем, значит не интересны.
Вычисления не сложные. Все параметры есть. Вычисления приведены в ветке.
"Откуда вы взяли 10 мм??"
Результат вычислений.
"В моих объяснениях тоже нет четких параметров (я пишу примерно) самое главное:
- угол направления удара Йоси от оси шаров??,"
Нет, не 30, скорее 15
"- угол смещения битка при сильном боковом вращении??,"
именно над его отсутствием и работают бильярдисты всю жизнь.
"- и конечно расстояние между шарами??."
что расстояние? что конечно?
"и только разлет шаров по прямым линиям под 90 градусов доказывает (при сильном ударе) что направление соударения их было под углом около 45 гр в пол шара,"
Угол разлета сам по себе не доказывает абсолютно ничего.
Для двух равных шаров угол разлета равен 90 градусов при абсолютно упругом соударении. (далее АУС)
и при ЛЮБОМ направлении движения битка к прицельному, а не при 45 градусов.
Обратите внимание - АУС (на бильярде нет и близко АУС)
При ударе с нижним винтом угол разлета при чистом попадании в пол шара будет гораздо больше 90.
"а на расстоянии в 10мм можно бить по линии шаров (правда коротким) ударом и без штрафа с оттяжкой, не такой он и сложный..."
не просто коротким, а слабым коротким. сильный - практически всегда - штраф.
расчеты приведены.
"Думаю для удара Йоси было достаточно 3-5 мм.."
вот здесь, как раз область обсуждения, которое идет с Виталием.
День добрый, Алексей, попробую и я ответить, трудно, когда человек не внимательно читает и слишком увлекся физикой..
- про параметры..., раз речь зашла о мсекундах, то должны быть очень точные вычисления на основе точных параметров,
что у вас есть упругость наклейки?, ускорение кия Йоси и т.д и т.п?., я уже не говорю об углах, которые вы упорно
игнорируете в своих расчетах....
- про 10 мм..., результат каких вычислений???Что это за расстояние??? под каким углом (опять же) можно ударить 45,
40, 30???
- про угол удара Йоси..., если 15, то никакой угол смещения бы не помог, был бы явный пропих при таком ударе,
смотрите внимательно видео, - вынос кия около 20 см, кий при сильном нижнем боковом винте как бы соскальзывает
и выносится...
- про угол смещения..., не корректно выразились - "отсутствием" , бильярдисты всю жизнь работают над тем, чтоб его
обуздать разными способами или свести к нулю (внесение поправок по резке, уменьшение бок. винта, изм. силы
удара, попутный винт или противоположный и т.д.)
- про расстояние..., "конечно" - это я хотел сказать про важность этого параметра в геометрии этого удара, при
увеличении которого на 1 мм линия удара, а точнее вектор отскока битка от наклейки "скользит" по ОКРУЖНОСТИ
прицельного шара влево и СИЛЬНО меняет угол соударения шаров! Можно все это расчертить и увидеть...
- про разлет, про АУС...., так то на земле вообще нет идеальных условий для физ. экспериментов..., вы еще
кориолесово ускорение с бильярдом смешайте, оно точно влияет на движение шаров))))...
Давайте все таки считать соударение шаров близким к АУС при СИЛЬНОМ ударе в пол шара до тонкого касания,
винты в этом случае практически не работают (проверено на практике).
Соглашусь, что при любом направлении движения битка к прицельному разлет близок к 90....при АУС, в моем
объяснении я лишь хотел подчеркнуть конкретный удар Йоси, разлет шаров под 90 без штрафа и одновременное
попадание с учетом расстояния до луз, - все это говорит о взаимодействии шаров близком к 45 градусам.
Абсолютно не соглашусь про удар с нижним винтом в пол шара, - разлет ГОРАЗДО больше 90 - БРЕД!!!
При сильном ударе винты не работают - проверено на практике, - инерция гасит скольжение вращения!!! (конечно
речь идет об ударах в пол шара и тоньше) Удар Йоси это доказывает, может на излете перед лузой винт немного
включился и дал небольшую дугу....
- про удар, - конечно короткий слабый....
- ну и моё рассуждение сводилось к важности этого расстояния с точки зрения геометрии...
Во как мы упоролись в рассуждениях из-за одного удара, кому то наверно смешно))).....
Вы, Николай, тоже уверены, что если повторить много раз одно и тоже (даже дремучую чушь), то повторяемое превратится в истину.
Обязательным в этом процессе является полное игнорирование аргументов оппонента.
Да, Алексей, теперь я точно уверен в одной истине, - "у кого что болит, тот о том и говорит"....
Летайте в своих облаках и высоких материях, только это ни кому не нужно...
А я свою дремучую чушь не раз подтверждал практикой и доходчиво объяснял людям, которым интересна физика и геометрия бильярда.
Думаю на этом мы закончим обсуждение....
С удовольствием закончим.
Я же сразу Вас предупредил, что обсуждение не получится.
Как работает связка наклейка-кий легко понять рассмотрев нажатие на матрасную пружину, поставленную на бытовые напольные весы.
Сначала будет сжиматься пружина, а весы будут показывать вес, соответствующий силе сжатия пружины.
Потом пружина сожмется полностью, витки упрутся друг в друга и мы станем упираться уже в только пружину весов и сможем показать на весах собственный вес.
Итак мы готовы увидеть график силы по времени во время контакта.
1. Продирается наклейка. Сила от нуля растет по прямой.
2. Наклейка сжимается до предела (строго говоря до жёсткости кия). Сила взаимодействия определяется модулем упругости кия.
Считаем модуль упругости кия постоянной величиной.
(Можно конечно закричать, что мое не постоянная она. Но это погрешности уже совсем не нужного нам порядка малости).
График силы по времени на этом временном участке превращается в практически прямую, практически параллельную оси времени.
3. Пружина кия разжалась, шар достиг максимальной скорости разгона, отрыв. Отрыв отнаклейки, так как пружина наклейки мягче пружины кия и наклейка не может разжиматься так быстро как разжиматься кий и как уже разогнался шар.
Третья часть нашего графика - резкий спад от максимума до нуля. Смело можем признать его вертикальным.
Весь график чрезвычайно близок к трапеции. У нашей трапеции левая сторона имеет существенно не прямой угол к оси времени, а правый практически перпендикулярен к ней.
График же, который я предлагал вначале, это просто прямая, параллельная оси времени. Высота этой прямой над осью приблизительно равна высоте трапеции в "уточненной" модели.
Вопрос, при каком графике пробег в контакте меньше будет, если в обоих случаях шар разогнан до одинаковой скорости.
Ответ очевиден - в случае плоского графика.
То есть мое первичное упрощение приводит к тому, что оценка пути укорачивается, в не удлиняется.
И, значит, если в моей оценке получается некий путь L, то в реальности он ещё больше.
Насколько больше?
Если начертить оба графика, то ясно станет грамотному человеку, что не на порядок и не в разы.
То есть, скажем, получилось в "простой" модели 5 мм, а в сложной получится 5,5, ну или 6.
Для результата нашего обсуждения это не важно.
Несколько лет назад на сайте ллб была очень жаркая дискуссия по поводу жесткости наклеек, жесткости киев, и прочей радости… Эту ветку сайта, если не ошибаюсь, тогда достаточно быстро почистили и помножили на ноль, но Илья Чечулин сохранил у себя на сайте http://sbsnsk.ru/tips-all-sorokin/ анализ скоростного видео для разных наклеек. В этом анализе можно найти и скорости битка, и его перемещение за время удара и даже еcть данные по величине сил действующих на биток, кроме того показано что за время деформации наклейки перемещением битка можно пренебречь.
Странно, что я не читал это раньше.
Всё по делу, но хочется добавить деталей.))
1) Конструкция станка такова, что обеспечивает движение кия вдоль его оси. Это хорошо для настройки параметров удара, однако не соответствует правильной (на мой взгляд) технике удара по битку с боковым винтом. Разумеется это не отменяет выводов анализа Александра.
2) Как правильно замечено Александром физическая суть (законы сохранения) обуславливают жёсткую связь соотношения вращательной и поступательной скоростей битка со смещением точки приложения силы относительно пространственного центра битка. И здесь возникает такая картина: Поступательному движению битка сцепление с ним наклейки не мешает, а вот вращательному движению битка сцепление с ним наклейки МЕШАЕТ. Поэтому смещённая наклейка не раскручивает биток, а ПРЕПЯТСТВУЕТ его раскручиванию. И через вышеуказанное жёсткое соотношение сцепление наклейки препятствует и поступательному движению битка. Это приводит к тому, что биток преодолевая сопротивление наклейки отклоняет её своим вращением, а наклейка своим сопротивлением создаёт перпендикулярную силе удара силу отклоняющую биток от линии удара.
Сопротивление вращению битка со стороны наклейки зависит от поперечной упругости шафта, чем более гибок шафт , тем сопротивление меньше.
3) При определённом соотношении продольной и поперечной упругости кия/шафта и правильной технике удара/прицеливания можно добиться того, что энергия запасённая в S-образном искривлении шафта в первую половину времени контакта (когда перемещения и проворота битка почти нет), во вторую половину времени контакта будет изгибать шафт в обратную сторону, то есть в сторону вращения битка и соответственно сцепление наклейки НЕ будет препятствовать нарастающему вращению битка. Именно это позволяет подобрать такие параметры кия/техники удара с боковым винтом, при которых отклонения битка практически НЕТ.
4) О наклейке. Можно мелить и деревянный торец кия, как и было в старину, но тогда при ударах торец кия будет подвергаться необратимым деформациям, то есть постепенно плющиться и разрушаться. Смысл наклейки именно в демпфировании удара, в формировании фронта ударного импульса обеспечивающим допустимые для торца шафта нагрузки. Полагаю оптимальным будет формирования фронта ударного импульса синусоидальной формы, что можно добиться конструкцией и формой наклейки Синусоидальной формы потому, что тогда этот ударный импульс пробежит по кию туда-обратно не исказив формы и обеспечит максимальный КПД удара. Если же фронт не будет синусоидальным, то разные гармоники импульса будут приходить назад не синхронно, и после удара останется лишняя вибрация в кие.
за что Вы так ненавидите агрессоров-хлопушичников? впишите в правила, бить сильно ЗАПРЕЩЕНО, и не надо будет городить, ни какой , демпфер, что каксательно самого демпфера, Сорокин предложил опрессовывать контур наклейки, я повторю, любая кожанная наклейка через две недели станет жесткой, и середина ее тоже)) переносим, демпфер на палку, пример шафт с пеной ( ...в крайность), это вообще полная.....в такой конструции, сумасдщая потеря плотности , со всеми вытекающими и я не вижу тут рост КПД
Сорокину...понравился Ваш механизм, но есть мысли для чистоты эксперимента, заменить закрытый хват на открытый, у Вас это есть, подшипники с резиной, изменить конструкцию эминтации кисти, как вариант, резиновой трубой, какой толщины я не знаю. и крепление прикручивать к кию, через эту же резину, приближая хват к жесткости пальцев, растягивать не затвор а всю палку, еще , если будет возможность отснять на открытом мосту. на сколько улетит вверх от прямой линий, задне и переднебалансные палки
...папа, это ты сейчас с кем разговаривал?)), - спросил бы сын или наверное уже внук у Виталия))...
Все очень круто, серьезно и понятно описано, хотя с чем то можно и поспорить(не будем)... , но с гармониками перебор точно, это все лишнее и уже последствия удара....
У меня вот тут возник вопрос, - это какая такая должна быть техника удара (отличная от прямолинейного), чтоб выполнялись условия описанные вами выше??? Игроки годами отрабатывают(нарабатывают) четкий прямолинейный удар(движение руки), я не говорю о разных вариациях удара (кистевой, укороченный или с длинным проколом и т.д.), ключевое слово ПРЯМОЛИНЕЙНЫЙ. Вы же не хотите сказать, что нужно каким то образом руку подворачивать или подмахивать в ту или иную сторону винта - это же утопия!!! Максимум что может внести игрок это поправку в направление удара по битку, но все же прямолинейного движения кия!!!
Тогда на божий свет вылазят совсем другие проблемы и начинают доминировать над гармониками, импульсами, синусоидами и т. д.
Погрешности которые допускают игроки, даже профессионалы при внесении поправок (сегодня вижу, завтра не вижу, сегодня настроение, завтра мандраж, ухудшение моторики и т.д.) играют бОльшую роль, чем описанная вами НАНОфизика удара... Вот если бы человек был роботом и выполнял один и тот же удар одинаково 100 раз, то в соответствии с вашими, действительно грамотными рассуждениями, мы могли бы его поднастроить, внести поправки и добиться идеальности в ударах и игре в целом...., но увы физиология человека преобладает над НАНОфизикой удара!
Приведу дурацкий пример, думаю со многими такое было:
Приходишь в бильярдную, блин мужики кий забыл... Берешь со стойки кривой ПЛАСТМАССОВЫЙ кий и дерешь всех, валится все что умел и не умел, говорят, - ты че поел сегодня??? -- Кий свой сожрал за млн.долларов)))
Вот я и думаю, что с гармониками перебор)))
Перебор с тем, что Вы думаете. ))
Прямолинейность удара вовсе не тождественна прямолинейности движения кия. И кто это понимает и может умело использовать, тот в особых случаях может с пользой использовать и непрямолинейность удара (движения ударной кисти).
А когда движение кия не прямолинейно, то на результат удара влияет как техника удара (место хвата, длина моста), так и параметры кия (упругость шафта, баланс, момент инерции).
Гармоники вылазят наружу после удара , это да. Но сам факт, что они вылазят, говорит о том, что удар был далёк от идеального.
Тем, кто школу прогуливал, букварь нанофизикой кажется.))
- Вот есть у Вас такая нехорошая черта: "Существует только мое мнение и общее - неправильное"...
Ведь очень грамотный человек и историю бильярда хорошо знаете и еще много чего наверно, но наверное скромнее надо быть или мудрее что ли в НАШЕМ то с Вами возрасте..., это я так накипело немножко...
- Тут дальше какая то тавтология пошла..., я как то не увидел ответа, - это как вообще? ,- не прямолинейное движение кия, что там такое кисть вытворяет, - подмахивает в сторону, подкручивает или косит куда то (кроме прямого кистевого удара) расскажите мне дураку я может пользоваться начну...), т.е. кий должен как то боком слегка двигаться, со смещением?????????
- вот все параметры понятны, а что такое "длина моста", может длина выноса кия от моста до битка?
- а вот в школу то мы с Вами в одну ходили, в смысле "Советскую" и блин не прогуливал я ее, а как дурак физику учил), о чем сейчас совсем не жалею...., и с шарами то я почти собаку съел, вот только "гармонику" выплевывал, - не вкусная она))
"Рассказал вам дуракам" я давным давно, в статьях на уже упоминаемом форуме сайта ЕКП, закрытом в 2012г. Кое кто те статьи сохранил у себя, вот, к примеру : http://dbkcues.ru/articles/ideal/
Даа, вы не перестаете купаться в лучах славы неприкасаемого бильярдного гуру...
Почитал статью, честно скажу очень сильно написано, столько труда вложено - без иронии....,
Скажу так, для себя я нашел как бы письменное подтверждение истинам к которым пришел изучая физику Б самостоятельно, конечно без формул (они и не нужны), с некоторым приходиться просто соглашаться, - ну да кий провисает, да прогибается, да вибрирует..., и что из того, кому это надо (есть оптимальные параметры и хорошо)
Вот я и думаю для кого она написана и какая от нее польза?.....
Играя и изучая всю жизнь бильярд я понял одну железную аксиому, - РБ - это игра простых шаров, т.е. если ты стабильно забиваешь простые шары, стабильно делаешь простейшие выходы и простейшие отыгрыши, - ты чемпион! Если встретились два таких игрока, то победит у кого нервы крепче!, вот и все! И только Диана Миронова и Йося знают сколько труда вложено в эту стабильность и кладку... Думаю ей Бауров простым и доходчивым языком объяснил все нюансы поведения шаров при различных ударах, работу винтов и т.д. т.п. - без НАНОфизики.
Я это все к чему..., Вы слышали про такого чемпиона как Виталий Архипов?) ...., и я не слышал, только видел его игру на каком то турнире, - не впечатлила(без обид)....... как то не помогают ему глубокие знания НАНОфизики в РБ....
А это я к чему..., да к тому что возможности человека (наши с вами) попадают уже совсем в другую область это МИЛЛИфизика(точность прицеливания, точность внесения поправок, выбор винта, сила удара, прямолинейность движения руки и т.д.), думаю разницу между НАНО и МИЛЛИ объяснять не надо...., и только некоторые чемпионы добиваются МИКРОпогрешностей в физике удара!!!!
А это вообще все я к чему...., да к тому что игру делают не сложные, хитроумные, с особой техникой удары, а простые хорошо натренированные, часто повторяющиеся и стабильно выполняемые удары (отыгрыши)...
Да, совсем забыл про гениальность, - это сочетание всех качеств игрока в единый механизм (идеальный глазомер, моторика и пространственное ощущение)
Вернемся к удару Йоси))), - даже смешно, столько болтовни мы раздули из этого. В П12. вашего трактата точно описано то о чем я говорил, только на "тилимилитрямском" языке, я бы разложил вектора по принципу параллелограмма и этого достаточно и всем понятно, че спорили, че умничали???
В общем под итожим:
статья очень хорошая, очень вумная (я б так не написал), полезного в ней (то, что реально можно осмыслить и применять) процентов 30-40, остальное тяжелая НАНОфизическая нагрузка с трудом воспринимаемая даже мной.
Очень хорошая тема про ЭОПШ, очень нужная в игре в различных ситуациях(сам использую), но довольно сложна в расчете(внесение поправки по силе, по резке), из этой же оперы отскок битка от прицельного при попутном винте, тоже хорошая нужная игровая тема, подавляющее большинство обо всем этом даже не знают....
P.S. Только не оскорбляйте в очередной раз ПИРАМИДУ и не называйте хлопушкой, - нормальная игра и все ее производные по своему хороши (менять правила, - да нужно), мы же не виноваты, что молодежь так насабачилась в нее играть(сам реву иногда), а что делать, - моторика как память, с возрастом подводит.....
Хохлы придумали хорошую тему - Кластер, думаю знаете, уже и не хлопушка, как вам?
Мои итоги иные.))
1) Статья оставляет желать лучшего. Сейчас я бы написал несколько иначе, исправил неточности и упущения.
2) Вы смогли понять статью на 30-40 процентов. Это как бы не мои проблемы.))
3) Как правило невежды относят себя к тем посвящённым, которые знают больше чем другие.))
4)Играя всю жизнь Вы так и не поняли, что то, во что Вы играете, это никакой ни РБ. И что если бы он был "игрой простых шаров", то он не был бы строгим, хотя думаю смысл слова строгий применительно к бильярду Вам неведом.
5) Пустой болтовнёй в этой ветке страдаете именно Вы, а если учесть Вашу тягу к психолухии и спердобитию, то далее вникать в вашу писанину не вижу смысла. Собственно и этот мой пост адресован не столько Вам, сколько вменяемым.))