Ронни О'Салливан. От шестого Мастерс - к шестому чемпионскому титулу?
Ронни О’Салливан разгромил в финале Барри Хокинса со счетом 10:1 и в шестой раз выиграл Мастерс. |
Финал оставил противоречивые чувства. Ронни был, как обычно, хорош (хотя и далеко не блестящ), а вот Хокинса не было вовсе. Игрок, победивший на этом турнире Перри, Аллена и Трампа в финале не показал вообще ничего. Абсолютно. Высший брейк 48 очков и десять в ряд проигранных фреймов. За всю историю финалов Мастерс в формате до 10-ти побед такого разгрома еще не было. Антирекорд до сего дня принадлежал Нилу Робертсону, который год назад умудрился «попасть» Мерфи 2:10. А вот со счетом 1:10 не проигрывал еще никто. Лишь в формате до 9-ти побед Майк Халлетт один раз «устроился» Дэвису с теми же «-9», то есть проиграл «всухую».
Понятно, что Ронни был явным фаворитом, понятно, что счет личных встреч (9:1, причем первый и последний пока раз Хокинс обыграл О’Салливана еще в 2002 году – 14(!) лет назад) не давал особых надежд на упорный поединок, но все же были шансы на то, что все будет не так безнадежно. Увы.
А ведь начиналось все очень даже интригующе. В ответ на брейк 46 очков в исполнении О’Салливана, Хокинс сделал такую же точно серию, а потом переиграл соперника на цветных. Забив дальний желтый, Барри поставил снукер, а после того, как Ронни из него вышел, «зачистил» стол. Смотрим окончание фрейма:
Поразительно, но это был последний выигранный Хокинсом фрейм. Интересно, что после этого матча счет личных встреч сегодняшних соперников также стал 10:1, и также первую встречу выиграл именно Барри.
Второй фрейм Ронни взял с брейком 70 очков, в третьем сыграл единственный сенчури финала – 136 очков. Смотрим.
В четвертом фрейме Ронни повел 53:1, Барри перехватил инициативу, сделал серию 48 очков, но не забил желтый шар и О’Салливан взял третий фрейм подряд.
До большого перерыва Ронни выиграл в борьбе с обоюдными ошибками пятый и шестой фрейм, после чего с брейками 72 и 77 очков взял седьмой и восьмой. 7:1, и единственный вопросом, который можно было придумать перед вечерней сессией, было «доживет» ли Хокинс до 15-минутного перерыва, или все закончится максимально быстро. Второй вариант ответа оказался правильным.
Девятый фрейм стал «фреймом-катастрофой» с концовкой, вызывающий гомерический хохот. Количество грубых промахов превысило все возможные пределы (их точно было более десяти), а завершилось все невероятным флюком. На двух шарах Ронни выигрывал 13 очков. Барри нужно было забить оба, чтобы добраться до респота. Очередной удар О’Салливана: розовый в левый нижний угол. Промах. Розовый на сильном ударе продолжает движение вдоль короткого борта, туда же с большой скоростью идет биток. Уже в районе правой лузы розовый шар отражается от короткого борта, сталкивается с битком, который успел к тому времени отразиться от правого длинного борта, и падает в лузу под смех зала. Смотрим:
Поняв, что в этот день на стороне Ронни все, включая потусторонние силы, Барри на этом полностью прекратил сопротивление, и в двух заключительных фреймах даже не смотрел в сторону луз. О’Салливан с брейками 66 и 82 очка выиграл «всухую» 10-й и 11-й фреймы и установил итоговый счет – 10:1. Здравствуй, шестой титул Мастерс, здравствуйте, любимые 200 тысяч фунтов!
По количеству титулов, добытых на Мастерс, Ронни догнал Стивена Хендри, опережая великого шотландца по количеству финалов (одиннадцать против девяти). Также Ронни теперь лидирует по количеству сыгранных матчей (63), выигранных матчей (47), сыгранных фреймов (634), выигранных фреймов (376), сделанных сенчури (62).
Станет ли шестой выигранный Мастерс прологом к шестому титулу чемпиона мира – узнаем совсем скоро, через три с половиной месяца.
Брейки 100+
Джадд Трамп – 140, 129, 105, 104, 103
Нил Робертсон – 139, 106, 100
Марк Аллен – 137, 109, 104
Ронни О’Салливан – 136, 121, 117, 104, 100
Джон Хиггинс – 133, 120, 119, 104
Барри Хокинс - 130, 128, 100
Стюарт Бинэм – 120
Марк Селби – 113
Шон Мерфи – 100
И, в заключение, итоговые «Юбилеи Мастерс».
10 – матчей Стюарта Бинэма
10 – матчей Джадда Трампа
10 – сенчури Джадда Трампа
10 – сенчури Марка Аллена
20 – выигранных матчей Марка Селби
20 – сенчури Шона Мерфи
25 – матчей Нила Робертсона
40 – матчей Марка Уильямса
60 – матчей Ронни О’Салливана
60 – сенчури Ронни О’Салливана
100 – фреймов Джадда Трампа
100 – выигранных фреймов Стивена Магвайра
200 – фреймов Стивена Магвайра
600 – фреймов Ронни О’Салливана
- Блог korall
- Оставить комментарий
- Просмотров: 5718
Любопытно, были ли крупные ставки на на разницу в счёте ? ))
Кстати, да. На слив похоже
Ну со сливом, на мой взгляд, - перегиб ... А то, что Барри еще до начала встречи себе на голову натянул шлем танкиста, а на него напялил шапку-ушанку и накрепко затянул завязки у себя на бороде, чтоб вдруг не слетела - вот на это больше похоже ...
Шлем танкиста Барри надел похоже все-таки не до матча, а после первого фрейма. Начал он очень прилично, как впрочем и Стюарт в полуфинале. Может эти шлемы всем победителям стартового фрейма раздают?:)
Какое-то избиение - чес-слово. Я как в том анекдоте - приготовился , сел смотреть МАТЧ !!!!! А ни фига - кури бамбук. Такое ощущение , что Рони играл вчетверть силы и этого было достаточно )))))
Вот зачем было Трампа переезжать..."золотой мальчик" хоть игру показывать умеет..
Один Уильямс с ним боролся до последнего,остальные как кролики перед удавом
И это мне еще не везло :) ...
Марк, ты зачем в контре не смотрящий в лузу плант бить стал?
плант смотрел прямо в лузу,а правильно вырезать его помешал розовый
Зайцы (которые Вы и другие русскоговорящие (!) люди называете Плантом), безусловно, "смотрели" в лузу. Конечно же, они были направлены не точно по центру створа, но очень близко к нему:
http://s020.radikal.ru/i713/1601/9a/3108ec9165a6.jpg
http://s019.radikal.ru/i627/1601/7c/43e56a2189dd.jpg
Но "правильно вырезать" (как Вы изволили выразиться) розовый шар вообще не мешал - между ним и зайцами мог и Камаз пройти. )) См. положение шаров сразу же после соударения:
http://s018.radikal.ru/i519/1601/54/329431dce843.jpg
В итоге, ближний к лузе заяц пришел к лузе с промахом в "пол-километра". См. фото в момент его касания с бортом:
http://s015.radikal.ru/i330/1601/ec/d49c98920e0f.jpg
Чтобы удар оказался результативным, нужно было наносить его с выраженным нижним вращением в сочетании с глубоком левым боковым вращением.
Если воспользоваться устоявшейся терминологией, то можно сказать, что нужен был ползунок в сочетании с сильным боковым вращением. Но такие удары
обычно в Снукере не используются - после них, как правило, не получается выход. Вот и в этом случае выхода, скорее всего, не было бы.
А Марк действительно прикладывал левое вращение (см. фото), но этого оказалось катастрофически мало. Вывод: такой шар не нужно было играть вообще.
http://s018.radikal.ru/i524/1601/2d/c5da4196d079.jpg
Зайцы, зайцы ... А почему не яйцЫ ???
впрочем куда смотрел плант,туда и полетел шар
Вовсе нет. Результат удара зависит и от того насколько толсто попал биток в первый шар, и от силы удара, и от направления вращения битка.
Не "тока". И ещё от "кой-чяво" зависит. ))
Но, на самом деле, разговор выше шёл вовсе не об этом.
а теперь об этом.Куда смотрел плант,туда и полетел шар
Если я вас правильно понял, то Вы считаете что скорректировать траекторию для таких шаров нельзя. Если так, то рецепт простой. Найдите стол с разметкой, поставьте без зазора два шара на продольную линию, поставьте биток на эту же линию, ударьте по зайцам битком не сильным ударом, только сначала в полшара (или тоньше) правее центра, а потом в полшара (или тоньше) левее центра и посмотрите как будет двигаться прицельный шар.
тогда придется отодвинуть розовый шар
Так все-таки “куда смотрел плант, туда и полетел шар” или направление можно менять? Если Вы согласны что направление можно менять, то дальше дело техники. Вариант удара Сергей описал выше.
Я же недвусмысленно говорил про Камаз. Если Вы не поняли, объясняю иными словами:
Розовый шар стоял от зайцев настолько далеко, что возможно было направить биток между розовым и зайцами без соприкосновения. А это значит, что резка была доступна ЛЮБАЯ.
не любая. плант смотрит в короткий борт угловой лузы,чтобы его поднять и направить в лузу нужно бить не со стороны розового,а с другой. А с другой или в лоб бить нельзя,потому что биток ударит прицельный и сметет плант
Нет. Вы ошибаетесь с точностью до наоборот.
1. Зайцы (плант - по-Вашему) смотрят не в короткий борт, а несколько правее центра створа (если смотреть на картинку, которую я представил). Но это для дальнейшего обсуждения и не важно. Пусть, зайцы смотрят по-Вашему - в короткий борт.
2. Для того чтобы ближний к лузе заяц смог в нее попасть, нужна не такая резка, о которой Вы говорите. С такой резкой (если представить, что "плант" при этом не сметается) промах был бы еще больше, чем у Уильямса.
Нужно такое соударение битка с первым зайцем, при котором биток будет двигаться от дальнего короткого борта, а не от ближнего к Уильямсу. Но такое возможно лишь за счет бортового удара, что делают в исключительных случаях (при выходе из Снукера и т.п.). Поэтому, все-таки решить задачу можно за счет приложения бокового вращения определенного направления и интенсивности (о чем я подробней говорил выше), а соударение битка с зайцем будет все же со стороны розового. И при этом возможна резка ЛЮБОЙ толщины (от почти лобовой до соприкосновения вскользь) - розовый шар этому не мешает.
плотноприжатые друг к другу шары,смотрящие в короткий борт угловой лузы,выправить ничем нельзя,никакими винтами,только резкой с левого борта.(то что они смотрят в короткий борт смотрите на 1.55мин03сек-1.55мин20сек)
Ну, что это за тайм-код? У меня запись BBC, и там совсем другое время.
Просмотрел по-новой - ничего лучше, чем я приводил на картинках, в видео нет.
Ну вот, если глаза у Вас работают по-иному, сделал специально:
http://s36-temporary-files.radikal.ru/a7535fdb57ab4a2d81a81c7c25f042db/-...
В лузу смотрят щары, а не в борт. Не в центр лузы, но в лузу.
(Тонкая желтая линия соединяет центры створов средней и угловой лузы; она проходит через отметку розового шара).
Всего доброго. Больше сил и желания долбить об стенку горох нет )).
Барри тоже неплохой игрок, достаточно сильный . Но с Ронни ему почему то не везет, не умеет он с ним просто играть.
Наверно не я один заметил что у Салливана не мало дураков попадало
С Бинемом три красных дурака, что очень повлияло на ход матча.
Короч суть понятна, да дураках доехал)
Везет тому, кто везет ... На мой взгляд, Ронни "убивает" всех соперников чисто психологией ... Играет "нагло", не напрягаясь, ни разу не видел нервного Ронни (ну так, иногда в носу поковыряет)... И это напрягает соперника ... Посмотрите какой Селби был потерянный ... Ну и работает Ронни по ходу не слабо ..., достаточно взглянуть на его дальние удары на этом турнире, и что было раньше ...
а почему в русском именно "зайцы"?
Потому что именно "русский"))
Странно, что зайцами назвали, а не растением...
ну ни растение, ни завод тут, вероятно, ни при чем :) plant - to place or fix in a certain position, отсюда такие шары - "сматряшыи в лузу, дарам кладу, эээ", как-то так :) А вот этимология зайцев не на поверхности, потому любопытна.
Ну типа шар спрятался за шар, как зайка...)))
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
дык не подходит, ибо зайцами кличут обоих
Для начала скажу, что термин "зайцы" появился в советское время. До революции в бильярдном лексиконе встречался лишь термин в единственном числе - "заяц". И было у него два значения: 1) удар шаром; 2) последний остающийся на столе шар (который, видимо, "убегал" от игроков как заяц).
А по поводу современного термина "зайцы" выскажу свою версию. Предполагаю, что рядом стоящие шары называли "яйца"; при этом имелись ввиду, конечно же, не куриные. )) Но в некоторых случаях (в определенном обществе, при женщинах) пользоваться таким грубоватым термином было нежелательно, ввиду чего нашли очень созвучный заменитель "зайцы".
Думаю, на происхождение термина сильнее повлияло визуальное сходство следов зайца на снегу и положения шаров на столе (близко друг к другу).
Следы зайца
Версия созвучия со словом "яйца" очень сомнительна). "Яйцами" называют шары в коробке или лотке.
Я вовсе не настаиваю на верности версии с "яйцами". Просто, выдвинул её как одну из возможных. Хотя, нужно все-таки понимать и признавать, что термины "шары" и "яйца" нередко обозначают одно и то же. Например, в английском языке "шары" называются "balls", но за этим же словом частенько стоят "яйца" (мужские). И не считается это у них чем-то сверх-грубым. Послушайте у Роджера Уотерса (Pink Floyd "The Wall"): "Mother do you think they'll try to break my balls". "Ломать яйца" - устоявшееся выражение не только у англоязычных народов, но и, например, у итальянцев. Ну, да ладно - хватит про яйца.
Выдвину еще одну возможную версию. Почему-то мы зациклились на том, что термин "зайцы" - российского (или советского) происхождения. А, может, он пришел из-за бугра? В английском языке словосочетание "Rabbit Punch" означает "удар в затылок" и применяется, чаще всего, в боксе. Но используется оно и как бильярдный термин. Ведь, именно по затылку второго зайца бьет первый заяц из пары соприкасающихся шаров. А слово "Rabbit" переводится на русский язык не только как "кролик", но и как "заяц". И еще: глагол "Rabbit" (иногда "Rabbit Together") означает "жаться друг к другу". А разве бильярдные "зайцы" не жмутся?
я лично в бильярдной только термин "яйца" слышал, "зайцами" такие шары никто не называл. Так что ваша версия вполне правдоподобна
Очень важный момент бильярда,зайцы или яйца бред сивой кобылы,хамское изречение,пара смотрящая в лузу,это по русски и плант по английски.
плант это "по-снукерски". Поскольку услышать можно только в снукерных трансляциях ВВС да Евроспорта - что английского, что русского. А, скажем, в пуле такого термина нет.