Диана Миронова победила на Кубке мэра Москвы

Ожидаемой победой Дианы Мироновой в финале завершился женский Кубкок мэра Москвы.


Матч между Дианой Мироновой и Евгений Ромодиной длился около часа. К сожалению, в этот раз как таковой борьбы не получилось, хотя Евгения смогла сравнять счет во второй партии, завершив ее достаточно эффектным дальним свояком. Но, видимо, репутация первого номера женского русского бильярда дала о себе знать: после того, как Диана повела 3:1, игра у Евгении разладилась. Последняя, шестая по счету партия, была выиграна Дианой со счетом по шарам 8:0. В итоге 5:1, Диана выигрывает Кубок мэра и самый крупный денежный приз в истории женской пирамиды.




Ссылки (турниры, игроки)


Изображение пользователя Антон Юрьевич.

Малодец - Диана,поздравляю..!!!!!!
Вот на крупные турниры,надо крупно/серьёзно - готовится,берите пример-же ведь.




Хороший подарок на свои 16 лет. Поздравляю. Молодец.



Умница Диана!!!Поздравляю!!!!



Опять про море ? (с) )))


Изображение пользователя gorba.

Виталий, это часом не из "Сеньора Робинзона"? Что-то Вы по весне в мрачном расположении духа. И Диана, и Глеб молодцы, безотносительно того, в какую разновидность пирамиды они играли. В спортивном плане это серьезный результат, учитывая представительность турнира.



А кто спорит, Михалываныч? Просто в женском РБ настолько же всё предсказуемо, насколько непредсказуемо в мужском. И это одинаково грустно.
Вообще не вижу смысла в делении бильярда (впрочем как и шахматы и др. интеллектуальные игры) по половому признаку.
То, что девушки играют заметно слабее парней говорит только о чрезмерной атлетической компоненте игры на современном РБ. Таким путём он скоро превратится в художественную гимнастику для мальчиков. Девочки с обручами, мячами, мальчики с киями, шарами. Свят, свят....)))


Изображение пользователя MegaKvazaR.

>То, что девушки играют заметно слабее парней
>говорит только о чрезмерной атлетической компоненте игры на современном РБ.
А как же в других видах бильярда? Как же, например, в снукере? Я вот что-то не слышал о женщинах-снукеристках, играющих на равных с мужскими звёздами (Саливаны и проч.). А ведь снукер далеко не так атлетичен!
Так что здесь Вы, уважаемый, явно не в корень узрели. :)))))))))



Готов выслушать Вашу, намного более правдоподобную версию. Может быть Ваш микроскоп мощнее.)))



эх, надеялся, что наша Женя вытянет :)



а кто этот Виталий?он себя возомнил охеренным знатоком,игроком,критиком РБ???????кий то в руки брал?серию хотя бы в три шара провел?или просто полаять,мягко говоря....


Изображение пользователя gorba.

Коллеги, давайте попикируемся не в поздравительных постах. Все-таки у игроков и их поклонников радость, а мы тут упражняемся в остроумии...С переменным успехом.



Пустое, Михалываныч. )) Умные люди обсуждают идеи, средние - события, глупые - людей. (с) Л.Толстой.



Виталий, любой кто обсуждает ваше новшество, автоматом причислятся к тугоумым, если только не "хвалит петуха". Идея похвальна, но как и с Локтевым преподноситься априори негативно. Удачи желать не буду, в цыганочку играл, но я не спортсмен, потому считаю лажей.



Алексей, Вы, часом, страницу в браузере не попутали ? )) Как бы тута про "моё новшество" ни слова, ни токма обсуждения . Насчёт "с Локтевым" не вкурил, к чему тут он, и который именно ?



Не попутал. В любом вашем посте про дармовые игры, скрыто сквозит аля " кадриль". Локтев ,старший, тоже хочет сделать хорошее дело, но так же не хочет других слышать, и опускается до банального" все дураки". Изначально ставит себя против всех.



Ошибаетесь, Алексей. Приоритеты расставлены не верно.
1. Предпосылка - игры дармовые (куча доказательств, к примеру Абрамов-Сагынбаев).
2. Вывод - надо что-то менять.
3. Анализ того, что именно нужно менять.
4. Предложение как это поменять .
То есть не пустой трёп, а конструктивная критика.
С чем Вы не согласны ?
1. С тем, что игры дармовые?
2. С тем , что надо что-то менять?
3. С тем, что именно надо менять?
Предложите свои рассуждения, или оспорьте мои, я с удовольствием выслушаю, если по существу .
А обсуждать меня или Локтева скушно. Ума для этого много не надо и Вам прекрасно известно что пикироваться в пустых дебатах я мастак. Могу даже стихами.)))
Локтев предлагает идею, план развития. Меня он тоже не особо убеждает, но я его не хаю, потому как своего предложить не могу. Точнее я высказал, что считаю наиболее вероятными изменения в структуре управления Бильярдным спортом снизу, то есть через ротацию кадров в областных ФБС. Но для этого надо, чтобы сами спортсмены этим занимались, входили в члены ФБС, меняли руководство, цели и стиль работы федераций.



Виталий. Дармовые не игры, а оборудование которое позволяет играть именно так.
Менять надо работников, методы и приоритеты в бильярде.В телевизоре нас нет, потому что там есть более выгодные проекты, простой бизнес. С областными Федерациями не все так просто, они имеют договор с фбср, и так или иначе находятся под его руководством. Нужна профессиональная лига, деньги в бильярде есть.



Не соглашусь.
1. Оборудование, разумеется, тоже определяет некоторые свойства игры на нём. И современные столы мало общего имеют с истинно русскими "фрейберговскими". Однако в большей степени, уровень сложности и зрелищности игры определяют правила, а не инвентарь. Потому снукер и карамболь одинаково зрелищны при совершенно разном инвентаре.
2. Правильно, в телевизоре более выгодные проекты чем РБ. А именно - снукер. Бабушки, и те смотрят снукер.)) Отвоевать зрителькую аудиторию у снукера и пересадить её на РБ можно только зрелищностью. В понимании этих самых бабушек. И остальных зрителей, в большинстве своём непрофессиональных, не бравших кий в руки.
3. Договор есть и что ? ФБСР выборная организация (союз) и её руководство выбирают на конференции. Выбирают из предложенных делегатами конференции кандидатур. Вот когда делегаты (как правило президенты областных ФБС) будут отстаивать интересы своих ФБС и всего Русского бильярда, а не свои личные, тогда они не будут марионетками и ситуация начнёт меняться.
4. Профессиональная лига возможна только тогда, когда крупный бизнес заинтересуется Русским Бильярдом. То есть тогда, когда на нём можно будет зарабатывать деньги. А деньги как раз от зрителей, тех самых бабушек и прочая. Другого пути нет. Пример снукера нагляден.


Изображение пользователя MegaKvazaR.

>Оборудование, разумеется, тоже определяет некоторые свойства игры на нём.
>И современные столы мало общего имеют с истинно русскими "фрейберговскими".
Лично мне, и как зрителю, и как пирамидчику-любителю очень нравится, когда продавливаются "бортовые" чужие, когда свояк не просто падает в лузу, а именно втискивается (ввинчивается) туда, немного постояв в её створе. Это очень поэтично и символично, очень будоражит воображение. Лично мне. Ну а если почитать стихи о бильярде, которых здесь в избытке, то станет очевидно, что не только мне, но и многим другим. :)
Именно это, имхо, и должно отличать РБ, от других разновидностей лузного бильярда (снукер, пул) и именно на этом и должно акцентироваться внимание зрителя и именно в этом направлении должна продолжаться эволюция оборудования для БР (хотя дальше уже эволюционировать, вроде бы и не надо).

И пёс то с ними с "фрейберговскими" столами! :))))))))))))



да я вроде не в окопе и обосновать суждение могу,а вот вы,помоему,реальный пиз.....бол с элементами мании величия.однако,собака лает,караван идет. ..........



Можете обосновать суждение ? Ну-ну. Успехов на этом поприще.



1. По мне длинная американка , с маленькими поправками, самая зрелищная, одно но уже писал, нужна нормальная работа команды на тв.
2. Вытяснить из телевизора снукер малоперспективно и слишком долго, да и не нужно. Бильярд сам попадет в телевизор, как только перестанет быть любительским.
3. Проще создать новую, чем грести в этом болоте, выбирать не из кого, нужна свежая кровь, а ее туда не пустят .



1. Кубок ТААТТА по длинной американке. Володин обошёл Паламаря, Тарновецкого, Пащинского, Чепикова и пр. Объективно - от простой американки практически ничем не отличается. Такие-же непредсказуемые результаты и влияние на результат дураков, "счастливого" разбоя.
Американка до 15 шаров Перкуна, что в Буффало играют, вот что максимально хорошего на сегодняшний день "выжали" из американки. Потому что в каждой игре есть малошаровые окончания с богатой тактикой. То, о чём я говорил на сайте бильярдспорта задолго до "изобретения" Перкуна.
Но в американке есть и неустранимые недостатки : дураки и узкий спектр технических приёмов. Скатку и французов в неё не поиграешь. И вообще, игра любым шаром обуславливает преимщественность сыгрывания чужих шаров (на малых резках в основном), то есть однобокость техники.
2. Вы запрягаете телегу впереди лошади. Не может бильярд стать профессиональным не попав в телевизор. Деньги для профи только от зрителей, больше не от кого.
3. Ошибаетесь. Как раз с новой структурой гораздо сложнее. Чтобы аккредитоваться в области необходимо согласие Всероссийской структуры, то есть ФБСР. Которого она, разумеется, не даст.



1. Фарт к сожалению непредсказеумая штука, дурака убивает строгий заказ))) скатку можно убрать ограничив кол шаров сыгрываемых в одну лузу. Вопросы есть , но они легко решаемы)))
2.под профессиональным я понимаю, отношение игроков. Сейчас оно любительское, дисциплины ноль, ответственности тоже, мотивация никакая, будет организация которая им даст перспективу и деньги, появится и профессиональный подход. Показывать по ТВ любителей ни кому не нужно.
3. Я имел ввиду организацию уровня страны, наподобие Локтева. Проводить коммерческие турниры, может кто угодно,а если их целый ряд, с хорошими призовыми, и чтоб на них попасть надо пройти какой то отбор и т.д. Надо будет показывать стабильную игру на протяжении длительного времени, вот тогда и не будет попадатся чемпионов одного турнира, но нужны действительно хорошие вливания )))



1. Разумеется, полностью исключить влияние случайности невозможно. А вот свести её к минимуму - вполне по плечу продуманным правилам игры. Строгий заказ убивает не только дурака, но и динамику игры, то есть опять же (как и дураки) снижает зрелищность игры. К тому же при строгом заказе отпадает игра на две лузы . Ограничивать скатку в количестве шаров, по сути это ограничивать результативность подходов. Так не целесообразнее ли это сделать не искусственно, а естественно, то есть посредством уменьшения игровых возможностей на столе с соответственным увеличением сложности сыгрывания шаров?
2. 3. Откуда появятся деньги? Хорошие вливания не бывают без уверенности что они окупятся, то есть принесут прибыль. Прокормить спортсменов могут только деньги со стороны, то есть от любителей и зрителей.



1. серийность может и пострадает, а вот зрелищность выиграет. А зачем "уменьшать игровые возможности", зрителю нужны забитые шары, и только, желательно с красивым продолжением.
2.3. деньги найти не проблема, и с окупаемостью. Проблема в людях, нынешнему руководству бильярда я бы не дал ни копейки, умыкнут)))



1. История показывает, что не в количестве сыграных шаров зрелищность. Именно поэтому снукер вытеснил кэннон, 9-ка вытеснила 14.1, 3-х бортный карамболь заменил зонный. Уменьшая игровые возможности, сыгрываемые шары и выхода становятся сложнее, серии короче, борьба соперников более драматической, а игра в целом более зрелищной. ЭТО ФАКТ.
2. С какой окупаемостью ? Что продавать будем, и кому ?



Читал тут всю эту вату и пропускал мимо себя. Но тут пожалуй не сдержусь. Если Вы считаете, что при игре в американку нужен маленький спектр ударов, то всё Ваше понятие об игре в пирамиду сводится к нулю... Американка требует владение огромным кол-вом технических приёмов при игре по выходу. А вот в туже москву умея стабильно скатывать из дома можно забыть про всё остальное. Про невку даже писать не буду... всё равно не поймёте...


Нам никогда не встретиться за круглым столом


Изображение пользователя MegaKvazaR.

Саня. лови 5+! :)))))))))))))



Ещё один понятливый, блин. Похоже у Вас весь РБ сводится к этим трём примитивным играм. Разуйте глаза. Может тогда хоть что-то поймёте.


Изображение пользователя MegaKvazaR.

Виталик, ты хоть знаешь, на кого тявкаешь? Товарищ уверенно шпилит на ЛЛБ-шной 3-ке, и в ту же американку у тебя вообще нет никаких шансов! :)))))))))



И ты, Брут !(с) Тьфу ты, спердобит. Мне по барабану как шпилит товарищ. ))) Мне интересно как он излагает свои мысли. Если он утверждает что американка технически разносторонняя и сбалансированная игра, то пусть возьмёт ЛЮБОЙ матч уровня МСов и посчитает, сколько там было :
коротких чужих на малой резке
коротких чужих на средней резке
коротких чужих на большой резке
средних чужих на малой резке
средних чужих на средней резке
средних чужих на большой резке
дальних чужих на малой резке
дальних чужих на средней резке
дальних чужих на большой резке

тоже самое по своякам, плюс

французов
тихой скатки битка
оттяжек битка к себе
ударов прокатом "через лоб"
отыгрышей за маску с наигрышем шара к лузе
отыгрышем за губу лузы
прицельных ударов от борта
ударов третьим шаром или от шара
ударов массе/дуговиком
ударов перескоком

можете продолжить

И мы посмотрим насколько практическая спортивная Американка разносторонняя и сбалансированная.



Вы не допускаете варианта, что проблема в МС, а не в игре?



Не допускаю. Потом что МС понимают, что играть надо "по игре". А "Американка " обязывает играть коротких и средних чужих на малых резках, в основном. Точно так же как "Московская" обязывает играть скатку с рук, а не лупить чужих в угол, опять-же в основном. Обе игры по разному односторонни, это очевидно.


Изображение пользователя MegaKvazaR.

Он же тебе чётко написал: "при игре по выходу"! А ты тут какой-то спам плодишь. :)))
Или ты считаешь, что просто забить, как ты пишешь "среднего чужого на средней резке" и забить тоже самое при игре по выходу - это одно и тоже? Не смеши честной народ! Или ты не видел, как не забивают подставки МСМК(ЗМС) при попытке сыграть по выходу? Как отдаются целые партии и целые матчи из-за таких ошибок? А психологическое напряжение ты при этом тоже в расчёт не берёшь? А ты говоришь, что "американка" - простая игра. Эх, Хабиби, Хабиб...



Для тех кто в танке, разжую. Речь не о выходе и не о психологическом напряжении , а о широте спектра технических приёмов используемых в американке. Потому она и имеет перекос в чужие на малых резках, что с этих шаров легче всего сделать выход, при том, что и по кладке они одни из самых простых. Сделать выход прицельным шаром при кладке свояка в разы сложнее. Разве что подбить кучу с надеждой что встанет на халву что-нибудь.



"Не умеешь играть - бей дуплет"- А.Т


Нам никогда не встретиться за круглым столом



Это Вы Симоничу расскажите, который главу о дуплетах поставил в конец своего, всем известного, видеоопуса. Как элемент высшего мастерства. Вам, конечно, рановато о них думать. ))) Про "малую русскую пирамиду" я уж молчу. Вас же от американки прёт. Не удивлюсь, если Вы считаете лучшей игрой на шахматной доске - чапаева. )))))))



А какая по-твоему самая умная игра на РБ?



Будущая. ))



Я готов объяснить Вам рано мне или нет в любую предложенную Вами же игру.
"Кто-то умеет играть, кто-то знает как играть" - А.Т задумайтесь, теоретик...


Нам никогда не встретиться за круглым столом



А я и не против. ))) Скажем в игру "Триплеты". Косарей по 10. Учитывая что Вы более чем вдвое моложе, думаю фора в пару шариков будет справедлива. Вам 7 мне 5. По правилам американки. Засчитываются только шары упавшие от двух бортов. Готовы ?


Изображение пользователя MegaKvazaR.

Саня, соглашайся только от 3-х бортов! Иначе, Хабиб, тебя сделает! :)))))))))))))))



Где сделает? Пустое это все , учитывая расстояние ними.



не вопрос! только при чём тут возраст и фора? как это взаимосвязано?


Нам никогда не встретиться за круглым столом



Не Перкуна, а Петраша!!!



Предлагаю создать отдельный раздел или тему на сайте, где можно было бы почитать и обсудить(пофлудить=) различные мнения и "точки зрения" о РБ : "О современном состоянии РБ.Что дальше? " или "Чё хочем от РБ".=)))



Ребята, давайте жить дружно!!!



Я немножко не по теме встряну:-)Где бы почитать правила игры в америку буффало, не подскажете?



http://www.billiardsport.ru/news/11716 - в конце есть приложение с правилами

Просмотр комментариев

Выберите удобный способ просмотра комментариев.