«Нолики» готовы к большим победам
| На ABN 10-Ball Tour впервые за 4 этапа петербургские пулисты проявили гораздо большую активность, чем москвичи, что незначительно, но отразилось на призовом фонде. Турнир тоже преподнёс сюрпризы. |
Петербуржцам досталось 53 000 рублей призового фонда, а москвичам 47 000 рублей. Обычно расстановка сил выглядит по другому: равной или в пользу столицы. Возможно, на явку повлияли неожиданно напавшие на Москву морозы. В любом случае, 93 участника на 2 клуба — результат впечатляющий. Набрав обороты с самого начала нового сезона, ABN Tour их не сбавляет.
Еще один интересный момент, который резко бросается в глаза — подавляющее доминирование игроков с невысоким рейтингом. В топ-8 только у Ильяса Хайруллина и Юрия Кисмерешкина рейтинг превышает 1000 очков. В Петербурге «тысячники» делегировали в восьмёрку только Михаила Терехова. Москвичи, кроме Хайруллина и Кисмерешкина, еще выступающего за калужскую федерацию Семёна Перова.
Москва
Первой звездой московского этапа был игрок сборной России Андрей Сероштан. Турнир для него сложился очень тяжело. Андрей мог даже в «олимпийку» не попасть. После поражений от Хайруллина и питерского москвича Олега Сачкова, который временно перебрался в Москву по работе, олимпийская судьба Сероштана решалась в матче с Александром Щелочковым. Тяжелая победа со счётом 7:5 вывела Андрея в плей-офф. Настало время просыпаться и показывать свой уровень. В матче с Артёмом Лободой проблем не было, а вот прогрессирующему с каждым турниром завсегдатаю «Базы» Юрию Наону всё-таки проиграл в «контре». Результат, наверное, закономерный. Надо признать, что турнир для суперстара не задался с самого начала. А на первый план в этом турнире вышли игроки-любители с рейтингом «новичка» или «нолика», как раньше называли игроков, чей рейтинг меньше 800 очков. На последнем этапе выяснилось, что игроки из этой рейтинговой группы морально и психологически готовы к большим победам на ABN Tour. Доказательством этого стал выход в финал Сергея Костюнина (792 очка) и Артура Ефимова (725 очков). Причем победитель, а им стал Костюнин, ещё признался, что получалось далеко не всё и надо усерднее тренироваться. Отдельного упоминания достоин четвертьфинал Кисмерёшкин - Попова, в котором Юрий, проигрывая 0:5, показал выдающуюся волю к победе и «вытащил» матч.
Артур Ефимов
Петербург
Пулисты Северной столицы превзошли сами себя, зафиксировав сезонный рекорд по количеству участников. Несмотря на установленные ограничения, организаторы решили поощрить активность игроков и допустили всех. К числу фаворитов можно было отнести традиционно грозного Леонида Михайлова, испытывающего вторую бильярдную молодость Вадима Щербакова, Андрея Солодского, юного, но уже очень уверенного и титулованного Андрея Притуленко, а также побеждавших на ABN в этом и прошлом сезоне Михаила Терехова и Тимура Сапарова. Ожидания, да и то частично, оправдали только Солодский, Терехов и Сапаров. Остальные не вышли даже в «олимпийку». Самым успешным из всех оказался Михаил Терехов, дошедший до четвертьфинала, где уступил «темной лошадке» турнира Станиславу Бершадскому. Этот игрок хорошо известен, как пирамидчик, но пуловских турниров у архангелогородца с 2010 года всего один. То есть этот был для него второй. Отсюда и довольно невысокий рейтинг, на котором Станислав весьма преуспел. Где-то, конечно, и Фортуна заступилась, но без этого в бильрде никак. К тому же Станислав играл не своим, а клубным кием. Бершадский был очень близок к итоговой победе, но своё слово взял талантливый в прошлом юниор, призёр первенства России и взрослых чемпионатов Санкт-Петербурга, а теперь играющий от случая к случаю 23-летний Филипп Докучаев. Нынешний случай оказался для него счастливым. В финале соперники шли ровно вплоть до «контры», но последнее слово взял Докучаев. Победители петербургского турнира, помимо денежных призов и кубков по традиции получили шикарные ананасы от компании Fyffes.
Филипп Докучаев и Станислав Бершадский
Промежуточные итоги
Паралельные турнира в двух городах закончились. Впереди два раздельных 2-дневных Гранд-ивента, которые идут в рейтинговый зачёт игрока вместе с тремя параллельными турами. После 4-х этапов «желтой майкой» лидера владеет петербуржец Михаил Терехов. За ним следуют Александр Ермаков из Петрозаводска, еще один петербуржец Никита Горбачёв и москвич Андрей Сероштан. В финальном турнире по итогам шести этапов серии получат право сыграть 32 лучших игрока по рейтингу.
Итоги:
1-е место: Филипп Докучаев/Сергей Костюнин
2-е место: Станислав Бершадский/Артур Ефимов
3-4- место: Полина Напалкова и Ильяс Хайруллин/Юрий Кисмерешкин и Анна Суханкина
Фоторепортаж из двух столиц подготовили Мария Новоселецкая и Мария Гусева.
- Блог Вадим Аданин
- Оставить комментарий
- Просмотров: 2709
1
Какая то нездоровая тенденция. Уже целых три игрока в топ-16 с рейтингом выше 1000!
Надо срочно увеличивать форы, иначе может произойти непоправимое и чтобы победить в спортивном состязании новичкам и любителям ПРИДЕТСЯ ТРЕНИРОВАТЬСЯ!
Никакого отношения к бильярду и тем более к спорту не имеет фора 5 партий до 7 или 6 до 8.
Абсолютно очевидно, что человек придумавший "это" сам никогда не давал такую фору, а только получал.
Лучше тогда пусть все играют на равных, но до двух побед, и то будет более справедливо и СПОРТИВНО.
Хоть турнир будет заканчиваться в 8 вечера, а не в 3 ночи.
Цирк какой-то. Не ABN, а Zerotour 2020
1. Терехов Михаил Сергеевич
Рейтинг Эло: 1077
2. Ермаков Александр Николаевич
Рейтинг Эло: 1218
3. Горбачев Никита Олегович
Рейтинг Эло: 1045
4. Сероштан Андрей Викторович
Рейтинг Эло: 1285
5. Луцкер Сергей Валерьевич
Рейтинг Эло: 1255
6. Фатыхова Дина Фанилевна
Рейтинг Эло: 1052
Получается шесть по итогам 4-х турниров.
По поводу фор - если бы ты был в курсе, какие вообще бывают системы фор в пуле ...
Но тебя это вряд ли интересует.
Платон, я имею ввиду не рейтинг по всем этапам, а лучшие 8 человек в Питере и 8 человек в Москве по результату этого турнира.
Мне как раз интересно возможно ли сделать фору еще больше чем сейчас :)
Отдать все разбои для слабых это фора.
Раньше были дополнительные шары для победы в каждой партии, но и дистанция для победы была длиннее чем сейчас.
Может быть у меня уже старческое, но я не помню, чтобы раньше можно было выиграть 1 или 2 партии чтобы выиграть сет до 7 :)
Я понял, что ты имеешь ввиду, Тимур))
Именно поэтому я обратил твое внимание на Рейтинг турнира.
Ничего непонятно, но очень интересно))
Наверно намек на то что хоть форы и большие, но на первых местах общего рейтинга все равно игроки с высоким ЭЛО.
Так я же и говорю, что тенденция уже началась в обратном направлении.
Если у тебя рейтинг до 950, то ты явный фаворит на победу в турнире. Как минимум в Питере))
В этом случае, на мой взгляд, правда на стороне Тимура.
По турниру: существующий регламент имеет как плюсы, так и минусы. К числу плюсов можно отнести ранжирование игроков по рейтингу ЭЛО на групповом этапе, что позволяет минимально использовать гандикап, а значит из каждого диапазона уровней ЭЛО в олимпийку попадает объективно сильнейший. Минусов при этом два - очень затянутый по времени турнир - более 15 часов с момента запуска до окончания финального матча. Второй минус, на мой взгляд - очевидный перекос в сторону слабых игроков. Если в олимпийку игроков до 900 ЭЛО вышло 14 из 26, то есть чуть больше половины, то в восьмерке сильнейших их уже 5 из 8-ми, а в 1/2 - 3 из 4.
Это нетипично, ведь сильные игроки обычно более сконцентрировано подходят к важнейшим матчам в турнире и чаще в них побеждают, несмотря на гандикап. В отчетном этапе мы видим обратную картину.
Добавлю также, что смотрел несколько матчей с "конской" форой. Например, матч Евгения Антонова (899 ЭЛО) и Анны Суханкиной (632 ЭЛО). Фора 5:2 в их случае была очевидно в пользу слабого игрока. Анне нужно было выиграть всего 2 партии для победы, Евгению - 5. При том, что у Анны вполне получались, например, серии из 2-3 забитых шаров подряд. А это значит, что для победы Евгений должен был сыграть безошибочно в концовках 5 партий из 6-ти максимально возможных.
Не думаю, что среднестатистический игрок с рейтингом ЭЛО в 900 очков способен на такое. В свою очередь, как бы плохо не играл "нолик", но забить в двух партиях из шести десятку - откровенно несложная задача. А это значит, что Евгению нужно показать практически идеальную игру. А вот Анне можно особо не напрягаться имея такой гандикап, а всего лишь, дождаться ошибки соперника в 33% партий. Получается, очевидный перекос в сторону игрока с меньшим ЭЛО, как я уже и писал выше.
Если смотреть на игроков с рейтингом более 1000 очков ЭЛО, то тут все еще очевиднее. Из 10 игравших в турнире игроков с таким рейтингом лишь двое (Сапаров и Терехов) добрались до призовых мест.
<< как бы плохо не играл "нолик", но забить в двух партиях из шести десятку - откровенно несложная задача >>
Денис, не забывай, что для начала нужно хотя бы получить шанс ударить по десятке :) Узнай у слабых игроков, насколько часто они его получают, играя с мастерами уровня Терехова, Солодского или Горста.
<< Не думаю, что среднестатистический игрок с рейтингом ЭЛО в 900 очков способен на такое >>
Игрок с рейтингом 900 очков Эло в системе ЛЛБ - такой определенно обладает способностью собрать с кия партию в открытой позиции. И ему случалось, играя с "призраком", собирать с кия и три подряд. (Могу в данном случае мерять по себе: сейчас мой рейтинг снизился до 915-920). В то же время игрок с рейтингом 600 - такой, как правило, ни разу не собирал с кия "восьмерку"...
Если у игрока рейтинг 900, а он такой способностью не обладает - надо смотреть, каким образом он заработал этот рейтинг (может быть, когда-то судья ошибочно поставил ему входящий 1000, и игрок с тех самых пор все продолжает падение? А его реальный уровень 800?)
Вообще, чем дольше наблюдаю картину в Петербурге, тем больше склоняюсь к выводу, что у вас нужно провести тестирование, на основе которого установить игрокам рейтинги, которые реально соответствовали бы их уровню игры.
У нас все булки мандражные и почти никто не умеет или не может давать больших фор, которые соразмерны рейтингу у вас с Мск. А набрали они это высокий рейтинг, потому что играем друг с другом, а уровень несоизмерим с вашим. Все логично.
У вас, Андрей, не просто играют друг с другом, а играют изолированно. Девочки только с девочками, дети - только с детьми. И когда все вместе оказываются в одном котле, получается, что есть девочки, которые по рейтингу должны быть сопоставимы с чемпионами мира.
Так они разве виноваты в этом? Оля Митрофанова имеет рейтинг 1200 очков между прочим. И последнее время на Абн ее не видно. И скоро всех у кого рейтинг выше 1000 тоже ходить перестанут. Надеюсь я неправ. Но как организаторы могут заметить:нет Артемьева, Соколова, Васильева. Леопольд просто на автомате пришел в этот раз.
Тимур, я надеюсь, что в случае, если ты захочешь задуматься над тем, как устроена система гандикапов и почему, то сможешь разобраться в этом вопросе. И даже настолько глубоко, что не станешь высказывать утверждений, подобных тем, что изложил выше.
"Человек, придумавший такую фору", всего лишь установил некий эквивалент справедливого распределения шансов на победу, выраженных цифрами. И эта система справедливого, подчеркиваю, распределения, взята за основу в новом формате гандикапов.
Вот тебе простой пример. Выбери из своих петербургских соперников (назовем его игрок А) любого, при игре с которым ты на каждую выигранную им партию сам выигрываешь две. То есть соотношение ваших сил, умений и способностей составляет пропорцию 2:1. Соответственно, на две его партии ты выигрываешь четыре, а на четыре - восемь. И так далее.
Теперь представь, что есть такой игрок Б (а он, безусловно, есть), с которым этот твой только что упомянутый соперник сам играет по такой же пропорции. То есть уже он, игрок А, в свою очередь, сильнее игрока Б в два раза.
Из этого простая математика подсказывает вывод, что лично ты сильнее игрока Б в четыре раза. И это значит, что с ним справедливый сет для тебя составляет те самые 8-2. Или 12-3. Или 16-4.
Ты сам, думаю, прекрасно понимаешь, что, чем длиннее сет для этого твоего слабого соперника, тем ниже его шансы ("в длинную" предпочтение отдается сильному игроку). Проблема здесь одна: играть сет, в котором может быть 14 или 17 партий, в любительском турнире на 40 (не говорю уже о большем количестве) человек никак невозможно. (Так что ответ на твой вопрос, бывает ли фора еще больше - да, бывает. Просто ее не всегда можно применить, если нет условий для того.)
На последнем турнире в Москве Андрей Сероштан и Евгений Корнеев проиграли своим соперникам с более низким рейтингом - в контровых партиях! Это признак того, что установленная величина гандикапа уравновесила шансы игроков в этих матчах. Сделала приблизительно __равными__ . И контру в каждом из этих матчей, наверное, мог выиграть и игрок с высшим рейтингом. Тогда, видимо, и сокрушаться было бы не о чем.
Повод для беспокойства у более сильных игроков, безусловно, есть. Ведь если матч предусматривает равные шансы соперников, это же надо стараться. Стараться играть максимально хорошо. Стараться столь же сильно, как старается твой более слабый оппонент. Потому что матч, сведенный к равному, предполагает, что выигрывает тот, кто ближе смог подойти к своему установленному уровню. Как в приведенном мною примере с твоей игрой на 8-4. Если твой соперник не выиграл своих четырех партий, а только три или две - он сыграл хуже, чем должен. Точно так же и если ты в ответ на его четыре партии выиграл только семь вместо восьми.
Ну и еще одна реплика в ответ на твои замечания о спорте и том, что такое спортивно. Турниры с гандикапом никакого отношения к спорту не имеют. Спорт - это быстрее, выше, сильнее (дальше, точнее) без каких-либо ограничений. Так что давай спорт тут в упреки ставить не будем.
Михаил, спасибо что "разжевал" )) но только я по прежнему не согласен, тем более с такими доводами.
Это на бумаге легко так посчитать, но к реальной игре это не имеет отношения.
То есть сыграли игроки А и Б. Игрок А выиграл 5-2.
Мне играть с игроком Б, но буквально сегодня я победил игрока А 5-0. Значит я лучше игрока Б в 5 раз?))
Который раз больше 80 участников. Пипл хавает значит ничего не будут менять. А то что с каждым разом все меньше сильных игроков как минимум в Питере это неважно. То что настоящий бильярдный праздник раз в месяц это круто. Что не вылетишь пока не проиграешь 3 матча тоже круто, но давать 6 партий до 8, когда сам не мастер спорта это просто дискриминация какая то по ЭЛО рейтингу. Не надо порочить гордое имя ABN. Это ZEROTOUR 2020 )) Просто вежливо допускают с рейтингом выше 1000, но делают всё так чтобы отпало всякое желание участвовать в этой благотворительности
<< Игрок А выиграл 5-2. Мне играть с игроком Б, но буквально сегодня я победил игрока А 5-0. Значит я лучше игрока Б в 5 раз?)) >>
Нет, не совсем так. То, что я привел в качестве примера, носит не сиюминутный характер (сегодня сыграли так, а завттра иначе), а существует на более постоянной основе. Именно поэтому я и написал, чтобы ты сам мог выбрать реального кандидата на роль "Игрока А", с которым у тебя соотношение сил 2:1, потому что ты лучше меня знаешь, кто из ваших игроков соответствует этому критерию.
И этот шаг - всего лишь стартовая точка для всей шкалы рейтингов. По которой с течением времени играющие распределяются в соответствии со своими результатами. Турниры в системе ЛЛБ проходят не первый год, поэтому у большинства игроков определенные рейтинги, которые способны отражать их уровень, уже имеются.
А как же поступают, если никакой системы ранжирования игроков еще нет? Очень просто: приняв некую отправную точку (шкалу рейтингов), все игроки начинают на одинаковом уровне. То есть, скажем, с отметки в 500 очков (или 50, если система рассчитана на 100 баллов для самых сильных). Просто в таком случае потребуется значительно больше времени, чтобы участники системы распределились по своим "этажам".
А иного варианта попросту нет.
Простая математика, на которую Вы ссылаетесь, как раз на стороне Тимура в этой дискуссии.
Вы пишете "Из этого простая математика подсказывает вывод, что лично ты сильнее игрока Б в четыре раза. И это значит, что с ним справедливый сет для тебя составляет те самые 8-2. Или 12-3. Или 16-4"
Рейтинг - понятие статистическое. То есть формируется на большом числе событий и должен быть использован в ситуации с большим числом событий.
Рассмотрим Ваш пример с силой игроков 4 к 1. (А и Б)
С точки зрения статистики это значит, что при большом количестве партий игрок А выигрывает четыре раза из пяти.
Если провести матч из 100 партий, то наиболее вероятный результат - 80:20.
Поэтому, если назначить фору 80:20, то шансы на победу в таком матче будут близки к равным. И далее Ваш текст про старание, текущую форму....итд.
Рассмотрим теперь короткий матч до 4х побед
Это как раз то, чем так недоволен Тимур.
Он этим недоволен чисто из практики. Или интуитивно.
А Вы ему пытаетесь противопоставить "математические соображения".
Так вот.
В случае, когда игроку Б для победы надо выиграть только 1(одну) партию, матч разбивается на 4 события.
Четыре, отметим, а не пять.
Независимых событий. Вы можете возражать, что, мол события-то одного матча и поэтому результат предыдущей партии имеет влияние на следующую, психологическое итп. Но нет, с математической точки зрения это независимые события.
Итак.
Для победы в матче игроку А надо выиграть 4 партии подряд (подряд, без "промежутков" на проигрыш)
Какова вероятность такой серии.
Вероятность победы в одной партии - 4 к 1, то есть 80 процентов, 4/5, 0.8 то есть.
Вероятность случиться двум определенным исходам двух независимых событий - произведение вероятностей этих исходов этих событий.
То есть 2 подряд победы в двух подряд партиях игрока А - 0.8*0.8=0.64
Трех подряд побед - 0.64*0.8=0.512
Четырех подряд побед - 0.512*0.8=0.4096
Вероятность того, что в матче будет зафиксирована победа одного из игроков равна 1.
Значит вероятность победы игрока Б - 1-0.4096=0.5904
То есть в таком матче математически вероятность победы слабого игрока Б над сильным А в полтора раза выше.
ПОЛТОРА РАЗА, Карл!
Вот об этом Тимур Вам и пишет.
В длинных матчах большая фора оправдана.
В коротких - НЕТ.
Тимур нам пишет вовсе не об этом. Потому что такими категориями (пока) не рассуждал.
Матчей, где игроку для победы достаточно выиграть всего одну партию, нет. Принципиально. Хотя предлагали.
Соответственно, все выкладки про "обязательно выиграть четыре подряд" тут не к месту.
Состязаться в жонглировании цифрами с вами не стану. Знаю лишь, что в основе как рейтингов Эло, так и используемых гандикапов, заложена стройная математическая модель. Созданная исключительно компетентными людьми, которым интересен бильярд.
Если вам действительно интересно разобраться, можете поискать, как устроена, к примеру, система FargoRate. Если же не интересно, то спасибо за мнение, работаем дальше.
Нуда. Не понимаешь сам, посоветуй разобраться другому...
Михаил, если вы приведете хоть 1 фарговый форный турнир, где слабому игроку надо было выиграть 3 партии, то буду признательна :)
Насколько знаю их систему, и те турниры, которые я видела, никогда не были как у нас. Чаще там продлевали дистанцию сильному игроку, например, до 13 побед со стартом слабого с 7 партий
"Фарговых" турниров вообще не бывает, это всего лишь система оценки уровня игрока. В то же время оснащенная инструментами, позволяющими при желании представить, какими должны быть сеты для игроков разных уровней.
Турниры же существуют самые разные. Например, лиги, в одних не могут позволить себе играть длинные (читай продолжительные) сеты, поэтому используют форы с небольшим набором шагов (типа 4-3 5-3 5-2 6-2). В других же мощностей побольше, и они применяют больше фор. Когда максимально длинный сет насчитывает 10-11 партий (форы от 6-5 до 8-3 и 9-3 до 8-2 и 9-2). И так далее.
Или взять стрейт-пул, популярный в определенных регионах. Снова, в зависимости от уровня соперников, используют сеты разной длины - то до 50 очков максимально, а то и до 150. В любом случае крайнее значение форы - это 10 очков, которые надо набрать более слабому игроку. 50-10. 80-10. 150-10.
Как видите, играют не только до 3 партий, а даже меньше.
Михаил, прошу прощения, выразилась некорректно. Под "фарговыми" турнирами я понимала турниры, которые постоянно используют систему фарго рейт. Насколько мы знаем, у этого рейтинга есть одна особенность, а именно "точность" предсказания результата, которая зависит от количества сыгранных игроком турниров, которые используют фарго рейт.
Когда я говорила о примерах, то просила привести ссылку/ки на турниры, где в действительности была принята такая фора. Тогда, с учетом уровня турнира и того, как часто игроки в турнире играли в фарго, можно будет говорить и достоверности предположений и их работоспособности на практике
А в теории можно и с форой 8 партий до 9 побед играть, "так рейтинг сказал", но кто реально так играет-то в нормальных турнирах?
<< Насколько мы знаем, у этого рейтинга есть одна особенность, а именно "точность" предсказания результата, которая зависит от количества сыгранных игроком турниров, которые используют фарго рейт. >>
У вас неверные сведения. Поясню. 1) ФаргоРейт ведет учет не только тех турниров, которые ориентируются на этот рейтинг для своих нужд. ФаргоРейт - это система оценки уровня игры спортсмена. Основанная на результатах каждой партии, сыгранной на турнире (будь то с гандикапом или без).
2) в ФаргоРейте есть понятие "состоятельности рейтинга", то есть степени "заигранности" игрока. Рейтинг новичка в этой системе считается "неподтвержденным", пока в ней не будут учтены результаты определенного количества партий (порядка трехсот). При этом, надо сказать, создатели рейтинг-системы используют некий прием, который позволяет рассматривать рейтинг такого игрока более или менее объективно.
Таким образом, особенностями, которые вы упоминаете, ФаргоРейт не обладает. С точностью там порядок.
Но зачем огладываться только на ФаргоРейт? Можете посмотреть на APA, одну из крупнейших лиг Америки (которая называет себя крупнейшей лигой мира, и, может быть, так и есть на самом деле). Три сотни подразделений в США, Канаде и Японии, около 250 000 участников. Вот, например, как они играют в "восьмерку": на равных - от 5-5 до 2-2, а слабые получают такие форы: 3-2, 4-2, 5-2, 6-2, 7-2, 8-2.
"В теории можно и с форой 8 до 9 партий играть" - можно. Только зачем? Я считаю, что количество партий, которые необходимо выиграть слабому игроку, должно быть более одной. И да, было бы неплохо, чтобы слабый играл, например, до четырех. Это же прекрасно: более продолжительные матчи - больше наиграемся. Но в таком случае при встрече с сильными игроками появляются матчи формата "15-4", "17-4"... 15-4 это матч минимум из 15 партий и 18 в случае контры. Слышал, в Петербурге даже сейчас турнир продолжается глубоко за полночь. Давайте тогда играть в течение двух дней. На мой взгляд, такие турниры, как этапы ABN, этого вполне заслуживают. Однако и здесь не выходит, вот ведь досада.
ну как же, как же. давайте откроем гугл-переводчик, FAQ фарго и прочитаем внимательно - https://i.imgur.com/nyrauZt.png
про APA, WPBA, USAPL и прочее множество бильярдных лиг я знаю. но при чем тут лига и система рейтингов? одна лига может использовать разные рейтинги. и? :)
И Вы все-таки не ответили на мой вопрос :)
Ирина, быть может, я не смог распознать, в чем именно ваш вопрос, но по-моему, вы спрашивали, а есть ли такие турниры, где слабые игроки играли бы до 3 побед. Я привел вам примеры, что играют не только до трех, а и до двух случается.
Что же до описания Фарго, то я не вижу, где написал бы иное по смыслу. Рейтинг игрока, у которого в системе недостаточное количество матчей, является менее достоверным, чем у глубоко заигранного. Что никак не препятствует тому, чтобы оценивать его уровень по этому рейтингу. Потому что он в любом случае не с потолка взялся.
P.S. Если вы пожелаете углубиться в детали FargoRate (особенно посредством машинного перевода), должен предупредить, что местами ныне действующая система отличается от того, что написано в FAQ. Который, очевидно, составлялся на заре создания рейтинг-системы. В частности, в описании "particular Fargo difference" приведены примеры того, как происходит изменение справедливого сета в зависимости от разности рейтингов двух игроков (в конкретных цифрах на примере сета до 9 для сильного). Так вот сейчас указанная разность к таким сетам не приводит. Что в то же время не отменяет общего принципа, на котором построена система, описанного перед этими числовыми выкладками.
Я могу понять ситуации, когда Федя или Серош будут давать 5ти летней девочке 6 партий форы до 8. Но, учитывая отсутствие нижней границы рейтинга, эта девочка к 9 годам уже начнет забивать и собирать 4 шара с руки. Да, вы скажете, что почему она бьет с руки, а я отвечу, что 6 партий форы ей будет засылать не только Федя, но и условный игрок с рейтингом 900-950 очков.
Резюмируя: регулируйте рейтинг Эло в ручную. Иначе приходят незаигранные русисты с рейтингом 800 очков, хотя в русском у них 1000 и выше, и ухмыляются, что им приходится до 5 утра ради 20 тысяч пыжить. Я бы засылал сему игроку 4 партии наверное. И, боюсь, что сломал бы оп пол очередной джамп.
Еще раз резюмируя: верните фору шарами или увеличьте дистанцию или просто давайте раскатывать на деньги.
Кстати насчет рейтинга Эло. Так как в Питере этот рейтинг меняется и на городских турнирах, то многие этот показатель будут только понижать всегда.
+1. Дети-КМС с рейтингом ниже 900, хотя по регламенту их ожидаемый рейтинг 1050+ :) и кто кому фору должен давать? :)