Scottish Open: Ронни вышел на Джона
| Четверг стал самым насыщенным днем на Scottish Open. |
Было проведено сразу два круга, из 32 игроков, начинавших день, до пятницы добралась восьмерка.
В центральном, по крайней мере, по зрительскому интересу матчу 1/16 финала Ронни О’Салливан одержал вполне предсказуемую победу над своим приятелем Джимми Уайтом – 4:2. На счету Ронни сенчури 114 очков. Ну а самым напряженным стал поединок между Марком Уильямсом и Стивеном Магвайром. Валлиец выиграл в контровом фрейме, а в четвертом сделал сенчури 110 очков.
С брейками 113, 78 и 71 очко Джадд Трамп нокаутировал Ноппона Сенгкхама (37 очков за матч). Шон О’Салливан, обыграв со счетом 4:1 Митчелла Манна, впервые в карьере вышел в 1/8 финала.
Дальше, правда, Шону пробиться не удалось, хотя возможности были. После пяти фреймов он выигрывал 3:2 у Юй Делу, но концовку матча сильнее провел китаец. В 1/4 финала Юй Делу сыграет со своим соотечественником Лянем Вэньбо, так что в полуфинале будет один представитель Поднебесной. В 1/8 Лян в контре в розовом шаре обыграл Барри Хокинса.
Из восьми матчей этого круга сразу пять завершились в контровых фреймах – короткая дистанция не позволяет эффективно определить сильнейшего. Помимо Делу и Вэньбо, «счастливый билет» вытащили Марко Фу, обыгравший Нила Робертсона, Марк Дэвис, победивший Марка Уильямса и Роберт Милкинс, который сломил сопротивление Энтони Хэмилтона.
Шикарный матч выдали Ронни О’Салливан и Марк Аллен. Ронни начал с двух сенчури 104 и 103 очка, Аллен отвечает брейком 74 очка. Ронни делает 85, Марк 80. 3:2 – и еще один брейк от О’Салливана 51 очко. 4:2, и в четвертьфинале Ронни сыграет с Джоном Хиггинсом, который «всухую» разгромил Доминика Дэйла. Юбилейный, 60-й матч многократных чемпионов мира станет самым ярким событием пятницы.
Джадд Трамп в третьем фрейме матча против Кайрена Уилсона сделал робкую попытку сыграть максимум, оборвавшуюся на 11-м черном. На итог матча это событие, впрочем, не повлияло. 4:2 выиграл Трамп.
Сегодня. помимо матча О'Салливан - Хиггинс, сыграют Юй Делу - Лян Вэньбо, Марко Фу - Марк Дэвис и Джадд Трамп - Роберт Милкинс.
- Блог korall
- Оставить комментарий
- Просмотров: 1944
0
<< сразу пять завершились в контровых фреймах – короткая дистанция не позволяет эффективно определить сильнейшего >>
Руслан, ты и впрямь считаешь, что эффективное определение сильнейшего - это 9-0, а 9-8 неэффективное??? Или те же 5-4.
Ладно бы речь шла о матче из одного фрейма или трех. Но когда сыграли девять, этого-то уж должно быть достаточно для того, чтобы проявить мастерство.
Не девять - семь. Как раз между best of 7 и best of 9 разница огромная.
Я конечно не Руслан, но мне кажется, что чем длиннее дистанция, тем меньше влияние случайностей. А вы как думаете, Михаил?
Денис, это вы верно излагаете. Но вопрос, насколько длинной должна быть дистанция, чтобы влияние случайностей оказалось столь малым, что им можно будет пренебречь, способен вызвать длинные дискуссии и все равно остаться без ответа.
Где проходит та граница, которую (без оглядки на время проведения такого матча) можно назвать удобоваримой для выявления более сильного на данный конкретный момент? И почему эта граница именно там?
Я уже написал, что матч из трех фреймов (давайте пока рассматривать снукер) - это действительно короткая дистанция. Но вот Руслан считает, что между best of 7 и best of 9 огромная разница. 4-3 и 5-4, если противоборство окажется максимально близким. Огромная?
На мой взгляд (это мнение как зрителя) - разница между best of 7 и best of 9 существенная. Дистанция до 5-ти побед оставляет что ли какое-то поле для самовыражения, возможность для камбэка. Но, судя по тенденциям, в целях лучшей адаптации для телевидения дистанцию делают все меньше и меньше. Раньше с начальных стадий часто до 5-6 побед играли, сейчас - до 4-х.
Из моего опыта в русском бильярде могу сказать, что например разница между дистанцией до 3-х и до 4-х побед - огромная. Даже чисто психологически.
Мне кажется, дистанция в идеале должна быть такой, чтобы было как можно меньше матчей, когда один из игроков проигрывает, что называется "не приходя в сознание":)))
Тут впору говорить о том, что современная турнирная практика большинства соревнований вовсе не позволяет "эффективно определить сильнейшего", какова бы ни была длина сета. Имею в виду повсеместно используемый ныне формат турниров с выбыванием либо после второго поражения, либо после первого ("олимпийка").
В снукере сейчас засилье турниров-"скороспелок". Барри Хёрн здесь себе на уме, считает, будто турнир, в первом круге которого стартуют 128 игроков, это именно то, что нужно. Разумеется, с таким количеством приходится играть до 5 побед. И подавляющее большинство (читай "все") ждут-не дождутся "настоящих" турниров, где длина матча столь велика, что его приходится разделять на сессии (в том числе и доигрывать завтра-послезавтра - таков чемпионат мира).
А вот если матч не дробится на отдельные, совершенно самостоятельные части, то невелика разница, до 5 играть или до 9. Не успел включиться со старта - значит, сегодня не сильнейший.
Если отойти от снукера и обратиться к другим разновидностям, то истинно сильнейшего может выявить:
а) игра между двумя соперниками не до определенного числа побед в партиях, а "на отрыв", на разницу в счете. На разницу в 5, 10 партий... Проблема здесь лишь в том, что нередко определить сильнейшего таким образом так и не удается, и приходится очень долго ждать, когда же наступит сей счастливый момент.
б) круговой турнир с участием некоторого набора "избранных", тех, что ранее прошли сито отбора. И желательно, чтобы они сыграли по кругу каждый с каждым не один раз, а дважды. По типу футбольного чемпионата.