Всероссийская категория судей "запрягает лошадей"?

Аркадий Львович Лошаков, председатель Всероссийской коллегии судей ФБСР, председатель комиссии по правилам МКП, известен прежде всего как теоретик в области русского бильярда, из-под пера которого вышел ряд работ на эту тему. Прежде всего, стоит упомянуть книгу "Азбука бильярда", выдержавшую три издания. Также Аркадий Львович занимается преподавательской деятельностью.
Своей первой публикацией на сайте www.fbsrf.ru он напомнил широкой аудитории о написанных им ранее статьях, дополнил их двумя новыми материалами, а заодно инициировал процедуру обсуждения возможных (и надо сказать, давно назревших) изменений в правила игр на русском бильярде - пирамиде.

Ниже цитирую вступление и три статьи Аркадия Львовича в том виде, как они представлены на официальном сайте Федерации бильярдного спорта России. Возможно, они придадут поступательный имульс реформам правил в русском бильярде, а заодно подбросят дров в топку "Бильярдово Forum".

"Предлагаем вниманию всех любителей бильярда серию публикаций о действующих правилах пирамиды, заложенных в них идеях и принципах под общим названием «Правила пирамиды: на пути к совершенству». Их автор – Аркадий Львович Лошаков, Председатель Всероссийской коллегии судей ФБСР, Председатель комиссии по правилам Международной конфедерации пирамиды. Полагаем, что разъяснения из первых рук будут способствовать лучшему взаимопониманию судей, игроков, тренеров, организаторов соревнований. А многочисленные любители русского бильярда получат обстоятельные ответы на часто задаваемые вопросы. Федерация бильярдного спорта России будет благодарна за конструктивные отзывы и предложения по существу затронутых автором проблем. Свои мнения вы можете направлять по адресу mail@fbsrf.ru. Они будут полезны при дальнейшей работе над совершенствованием правил пирамиды.

Правила пирамиды на пути к совершенству

Действующие спортивные правила пирамиды введены с 01 января 2006 года. Они дали шанс новому поколению игроков, сделали пирамиду более привлекательной для зрителей и более конкурентоспособной по отношению к другим разновидностям бильярда. Тем не менее их отдельные положения до сих пор вызывают полемику в бильярдных кругах. Поэтому обращаюсь прежде всего к тем многочисленным любителям русского бильярда, которые задаются вопросом: «Почему правила пирамиды написаны именно так, а не иначе?». В предлагаемом цикле статей постараюсь подробно разъяснить самые принципиальные положения правил и их подоплеку.

Аркадий Лошаков
Председатель Всероссийской коллегии судей ФБСР
Председатель комиссии по правилам МКП

Цикл открывает статья «Играем по правилам, а не по понятиям». Она была опубликована в журнале «Бильярд» в феврале 2008 года, однако затронутые в ней проблемы до сих пор не потеряли своей актуальности. Статья публикуется ниже с небольшими изменениями.

Вторая статья отвечает на вопрос «Почему в правилах нет слова «отыгрыш»?» и разъясняет один из важнейших принципов, положенных в основу действующих спортивных правил пирамиды.

Третья статья отвечает на вопрос «Как правильно завершить удар?» и разъясняет почему в действующих правилах пирамиды принят «второй уровень сложности» завершения удара в случае, если ни один из шаров не упал в лузу.

Играем по правилам, а не по понятиям

26 ноября 2005 года в г. Алматы (Республика Казахстан) на международной конференции произошло знаковое для бильярдного спорта событие. Были утверждены и введены в действие официальные и единые для всех национальных федераций Международные правила спортивных соревнований по пирамиде. До этого в каждой стране играли по своим правилам, а чемпионаты мира и Европы проводились по правилам МКП. Это были различные как по форме, так и по содержанию документы, по разному трактующие многие важные положения. Понадобилось немало времени и усилий, чтобы наконец-то согласовать и унифицировать правила на основе общих принципов и общего понимания тенденций развития бильярдного спорта в целом и пирамиды в частности.

По сути новые правила задали вектор развития спортивного бильярда в направлении повышения динамики игры, роста ее привлекательности и притягательности для зрителей, поощрения активной игровой стратегии, упрощения судейства. В конечном счете – это курс на развитие и популяризацию пирамиды, сохранение и приумножение ее лучших традиций, повышение ее конкурентоспособности по отношению к другим разновидностям мирового бильярда. Годы, прошедшие с момента принятия новых правил полностью подтвердили правильность взятого курса. Повысился зрительский интерес. Стало больше ярких и запоминающихся бильярдных партий. Многие из них заканчиваются с кия, начиная с «разбоя» пирамиды. Ушел в прошлое изнурительный обмен отыгрышами. Стало меньше кляуз и споров. Повысилось спортивное мастерство игроков. Появилась возможность прямой трансляции бильярдных матчей по телевидению.

Тем не менее нововведения пришлись по вкусу далеко не всем. И это вполне объяснимо. Новые правила рассчитаны прежде всего на молодое поколение спортсменов, не отягощенных менталитетом коммерческой игры и ориентированных на участие в современных спортивных соревнованиях, проводимых не для узкого круга «мазильщиков», а для широкой аудитории зрителей и телезрителей.

Официальному утверждению единых международных правил предшествовала четырехлетняя работа комиссии МКП, куда вошли авторитетные специалисты в области спортивного бильярда России, Украины, Беларуси, Молдовы и Латвии. Работа комиссии строилась на основе свободного и открытого обсуждения всех предложений, поступающих как от национальных федераций, так и от отдельных членов комиссии. Мне хотелось бы особо отметить вклад моих коллег и единомышленников – судей международной категории Ю.Н.Леонтьева (Украина), В.Д.Кадышева (Россия), Н.М.Кузьмичева (Россия), Ю.М.Черванева (Беларусь), А.Н Пухленко (Россия). Существенные редакционные поправки в текст правил внес В.В.Иванюк (Беларусь).

Приступая в 2002 году к работе, комиссия МКП по правилам сформулировала ряд основополагающих принципов, в соответствии с которыми и строилась вся последующая работа над текстом правил. Эти принципы были одобрены на очередной конференции МКП в октябре 2002 года в Минске:

- сохранение лучших традиций русского бильярда;

- повышение динамики и зрелищности игры;

- сведение к минимуму роли субъективного фактора в судействе;

- упрощение правил;

- терминологическая и логическая стыковка с мировыми правилами.

Необходимо особо подчеркнуть, что все эти принципы взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимно дополняют друг друга. Поэтому каждое новое предложение тщательно взвешивалось с учетом соответствия всему вышеперечисленному и включалось в окончательный текст только после практической проверки на соревнованиях. Имея это в виду, поясню каждый принцип в отдельности.

1. Сохранение лучших традиций русского бильярда.
Вопрос о сохранении традиций встал особенно остро в 2002 году накануне 3-го чемпионата мира по Пирамиде в Виллингене. Два предыдущих были отмечены беспрецедентными шараханиями из стороны в сторону «во имя привлечения зарубежных участников» – «двойной разбой» (?!) на чемпионате мира 2000 года в Киркеле и отмена свояков (?!) на чемпионате мира 2001 года в Вильнюсе. Поэтому первое, что сделала комиссия перед очередным чемпионатом, так это вернула «Американке» (ныне «Свободная пирамида») ее традиционный облик. Комиссия и впредь намерена поддерживать традиционные разновидности пирамиды – «Свободную», «Комбинированную» и «Классическую» («Русскую»).

Однако традиции традициям рознь и далеко не все можно назвать лучшими. Ведь не секрет, что вся история российского (и не только) бильярда вплоть до девяностых годов прошлого века – это прежде всего история коммерческой игры. Думаю, не стоит доказывать, что коммерческий бильярд и спортивный бильярд – это две большие разницы. Традиции спортивного бильярда формируются буквально на наших глазах и правила спортивных соревнований по пирамиде служат важнейшим инструментом их формирования и закрепления.

2. Повышение динамики и зрелищности игры.
В духе лучших традиций русского бильярда – сочетание активной позиционной стратегии с умением построить серию. Именно такую игру – динамичную и зрелищную – демонстрировали лучшие мастера русского бильярда и именно на такую игру призваны нацеливать игроков правила спортивного бильярда. В связи с этим комиссия уделила особое внимание активизации начального удара и затруднению пассивного отыгрыша. Новые правила поощряют активное ведение игры на более высоком техническом уровне. А сокращение времени отдельных партий позволило проводить встречи до семи и даже девяти побед, что ранее было немыслимо.

3. Сведение к минимуму роли субъективного фактора в судействе.
Доставшиеся в наследство комиссии МКП правила 2001 года давали широкий простор для субъективных судейских оценок. Это касалось прежде всего так называемых «правил отыгрыша». Суть заблуждения, в котором до сих пор пребывают наши оппоненты, состоит в следующем: если ты отыгрываешься – следуй одним правилам; а если стремишься забить – следуй другим правилам. Фактически правила 2001 года (равно как и более ранние) ставили судейские решения в зависимость от намерений игрока. А это ничто иное как судейство по понятиям.

Вот почему в действующих международных правилах говорится не о «правильном отыгрыше», а о «правильно завершенном ударе». Эта тема будет более подробно раскрыта в следующих статьях. Но если говорить о сути, то она очень проста: отыгрался ты преднамеренно или просто не сумел забить шар в лузу – следуй одним и тем же правилам. Соответственно и судью ни в коей мере не должны интересовать намерения игрока . Его решение зависит лишь от того, что фактически произошло с шарами на столе в процессе выполнения удара.

4. Упрощение правил.
Правила 2001 года были отягощены и другими нигде доселе невиданными нелепицами. Ярким примером тому служат пресловутые «зоны лузы», размер которых был взят, что называется, с потолка. Ничем не лучше были и высосанные из пальца «особые условия удара по средней лузе» с мертвыми зонами и достаточностью угла попадания. И все это ради того, чтобы «помочь судье» отличить отыгрыш от прицельного удара по лузе (?!). Понятно, что все это было списано в архив.

5. Терминологическая и логическая стыковка с мировыми правилами.
После многих десятилетий самоизоляции русский бильярд стал наконец полноправным членом мирового бильярдного сообщества. Все больше представителей дальнего зарубежья, хорошо знакомых с правилами пула, принимает участие в соревнованиях по пирамиде Все это нельзя было не учитывать при подготовке новых международных правил.

Целый ряд общих разделов правил пирамиды и пула никак не затрагивают сути игры. Например, порядок выставления шаров и некоторые другие. Поэтому, чтобы не изобретать велосипед и не создавать лишних проблем для интеграции пирамиды, все эти разделы были перенесены из международных правил пула без существенных изменений. В то же время ни один из разделов правил, имеющих отношение к самой сути пирамидных игр, не был перенесен механически.

В заключение отвечу на часто задаваемый вопрос: «Как можно штрафовать игрока шаром со стола, а не с полки? Ведь может так получиться, что один игрок сделает штраф 8 раз подряд, а соперник выиграет, не забив ни одного шара».

Во-первых, снятие штрафного шара со стола на полку (а не наоборот) устраняет один из способов умышленного (и неумышленного) затягивания времени игры. Перефразируя заданный вопрос, можно сказать: «Как можно штрафовать игрока шаром с полки, а не со стола? Ведь может так получиться, что оба игрока будут нарушать правила чаще чем забивать шары и партия никогда не закончится….»

Во-вторых (и это самое важное), данное положение устраняет всякую возможность преднамеренного нарушения правил игры. Соревновательная практика, в том числе и на самом высоком уровне, показала, что если при счете 7:7 один из соперников блестяще отыгрался, то второй мог поддаться искушению преднамеренно нарушить «старые» правила. Ведь это грозило ему всего-навсего выставлением одного шара, при этом он сохранял в конечном счете шансы на победу (даже если соперник скажет «Играй дальше!»). С введением новых правил подобная ситуация исключена.

И наконец, в-третьих, ужесточение штрафа должно воспитывать у спортсменов уважение к правилам. Каждый должен взять на вооружение простой девиз: «Знай правила! Уважай правила! Играй по правилам!» От этого выиграют и игроки, и зрители, и бильярд в целом.

Почему в правилах нет слова «отыгрыш»?

О тех, кто хорошо знает правила, но никогда их не читал

На всех судейских семинарах последнего времени, прошедших в разных городах России, я задавал один и тот же провокационный вопрос: «Есть ли в действующих правилах пирамиды слово «отыгрыш» и «правила отыгрыша»?». Подавляющее большинство слушателей, среди которых были и судьи со стажем, уверено отвечали: «Да, конечно!». Когда же я предлагал найти слово «отыгрыш» в тексте правил, то слушатели с удивлением обнаруживали, что этого слова там нет!
Чего греха таить, далеко не все судьи знают текст действующих правил наизусть, а некоторые до сих пор судят по позапрошлым правилам. И это несмотря на то, что правила легко доступны в интернете и с 2006 года не менялись.
Об игроках и говорить нечего. Многие даже не подозревают, что спортивные правила – это официальный письменный документ. Для большинства правила существуют лишь в головах – вне текста и вместо текста. Вот типовые объяснения: «Я что? Правил не знаю?», «Я что? Не понимаю игру?», «Да, я 5 (10, 15, 20 и т.д.) лет играю!», «Если что – спросим судью!» Неслучайно многие местные соревнования начинаются с вопросов:«По каким правилам сегодня играем?» и «Какой у нас сегодня отыгрыш?»…
К сожалению, такая ситуация типична для нынешнего этапа развития бильярдного спорта. Она является следствием глубоко укоренившегося и трудно изживаемого менталитета коммерческой игры, а также отголоском многолетней неразберихи в правилах 90-х и начала нулевых годов.

Есть в игре, значит есть и в правилах?
Совсем недавно на чемпионате России в Санкт-Петербурге ко мне подошел непредставившийся тренер из Самары и, показав банальную ситуацию на столе, о которой якобы ничего не сказано в правилах, спросил: «Штраф это или отыгрыш?» Из самой постановки вопроса было ясно, что человек правил не читал, поэтому я ответил: «Это не штраф», – и добавил, – «В правилах нет понятия «отыгрыш»». На что последовала ожидаемая реакция: «Как же так? Мы отыгрываемся, а такого понятия нет?»… Мой собеседник не уловил разницу между словами «понятия отыгрыш НЕТ ВООБЩЕ» и «понятия отыгрыш НЕТ В ПРАВИЛАХ». Поэтому спешу успокоить читателей. Правила не отменяют отыгрыш. Он был, есть и будет. Тем не менее его НЕТ В ТЕКСТЕ правил.
Предвижу возражения, которые мне приходилось слышать: «Как же так! Ведь отыгрыш есть в самой игре! Поэтому он должен быть и в правилах. Вы что не понимаете игру?». Если следовать этой логике, то ВСЕ, что есть в самой игре, должно быть и в правилах игры. Неужели?

Давайте разберемся. Для описания техники и тактики ведения игры используются самые различные понятия и термины: отыгрыш, выход, серия, маска, подбивка, абриколь, дуплет, оттяжка, накат, винт и многое другое (не говоря уже о сленговом словечках – «дурак», «подставка» и т.п.). ВСЕ это есть в игре! Значит ВСЕ это должно быть в тексте правил? Конечно, нет!
Правила должны содержать лишь минимально необходимую информацию, позволяющую игроку правильно играть в каждую конкретную разновидность бильярдной игры, а судье – принимать объективные решения о правильности действий игроков и выполняемых ими ударов.
Это обстоятельство существенно ограничивает набор понятий и терминов, используемых в тексте правил. В частности, в правилах не должно быть понятий и терминов, относящихся к стратегии и тактике ведения игры. Их нет в правилах ни в одной из разновидностей мирового бильярда. Их нет в правилах ни одного игрового вида спорта. А ведь именно к таким понятиям и относится «отыгрыш».
Отыгрыш, как известно, представляет собой тактический прием, цель которого свести к минимуму шансы соперника на последующий результативный удар и (или) ответный отыгрыш. Отыгрыш впервые упоминается А.И.Леманом в книге «Теория бильярдной игры» издания 1885 года. Однако его нет в приводимых им правилах. Более того, ни в одних правилах, изданных в России в девятнадцатом и вплоть до девяностых годов двадцатого века, нет ни малейшего упоминания о «правилах отыгрыша». Об этом следует напомнить ревнителям традиций русского бильярда.

Два ответа на один вопрос
А теперь самое время ответить на вопрос, вынесенный в заголовок данной статьи. Я уже отвечал на него в книге «Азбука бильярда», в статьях и на судейских семинарах. Однако, раз этот вопрос поднимается вновь и вновь, отвечу на него еще раз.
В тексте официальных действующих спортивных правил пирамиды нет слова отыгрыш:
- во-первых, потому, что отыгрыш – это понятие из тактики ведения игры, которому не место в правилах. При выполнении отыгрыша игрок ставит своей целью не забить шар в лузу, а выиграть позицию. Включение в текст «правил отыгрыша» ставит решения о правильности удара в зависимость от намерений игрока, что провоцирует спорные ситуации (см. ниже).
- во-вторых, потому, что текст правил содержит более общее понятие – «правильно завершенный удар» (см. п. 20 «Общих правил пирамиды»). Соответствующий раздел правил предписывает – что должно произойти после соударения битка с прицельным шаром до полной остановки шаров (до завершения удара), чтобы удар считался правильным. При этом не имеет значения – что именно задумал игрок: хотел ли он преднамеренно отыграться или хотел забить (но не забил!) шар в лузу. Почувствуйте разницу!

Отыгрыш или не отыгрыш?
Следует откровенно признать, что включение в самом начале 90-х годов прошлого века в текст спортивных правил пирамиды так называемых «правил отыгрыша» явилось серьезной ошибкой, которая вскоре породила проблемы на соревнованиях.
Казалось бы, любой, кто мало-мальски понимает игру, всегда отличит отыгрыш от не отыгрыша. Однако черт, как известно, сидит в деталях. В реальной игре далеко не всегда до удара (а зачастую и после) можно с уверенностью сказать – какой тактический прием собирается выполнить игрок, каковы его намерения. Может быть есть объективный критерий, позволяющий отличить преднамеренный отыгрыш от неудачной попытки атаковать лузу? Увы! Его нет и быть не может. А раз так, то все решает субъективное мнение судьи.
Приведу показательный пример, свидетелем которому был лично. В 1992 году на одном из первых чемпионатов мира по «Американке» в полуфинале встретились два известных мастера – Гурам Мамуладзе (Россия) и Виталий Лановенко (Украина). Учитывая принципиальную важность этой встречи, судить ее поручили сразу двум маститым судьям. Чтобы все было по справедливости, один из них представлял Россию, а другой – Украину. Это были соответственно Константин Павлович Крюков и Владлен Леонидович Готовцев. Оба в прошлом известные игроки, хорошо понимающие игру. Естественно, что обоим дали равные права…
«Разбивал» Лановенко. Тишайшим ударом (в полном соответствии с тогдашними правилами и с тогдашней практикой) он послал биток из дома так, что отразившись от противоположного короткого борта он прилип к пирамиде сзади, почти не потревожив ее. Лишь передний шарик откатился миллиметра на два.
Позиция была не простая. Мамуладзе на минуту задумался и, приняв решение, послал «отколовшийся» передний шар тихим ударом на тонкой резке в сторону средней лузы…
Реакция Готовцева не заставила себя ждать:
– Штраф! – уверенно и громко объявил он, считая, что Мамуладзе неправильно отыгрался, то есть нарушил «правила отыгрыша».
– Извините! Никакого штрафа нет!, – столь же уверенно и громко заявил Крюков, полагая что Мамуладзе не отыгрывался, а пытался забить «свояк» в среднюю.
– Да, что Вы мне такое говорите! Я что - правил не знаю? – повысил голос Готовцев, – Я 45 лет на бильярде!
– А я что – хуже Вас знаю правила! Я 40 лет на бильярде! – спокойно возразил Крюков и добавил, – Игрок подготовился к удару, прицелился и всем своим видом показывал, что собирается забить шар в лузу!...
Надеюсь, этого примера достаточно, чтобы понять к чему приводят «правила отыгрыша». Поясню лишь, что в то время правила касались лишь «явного и преднамеренного» отыгрыша. А если игрок «явно и преднамеренно» пытался забить шар в лузу, но у него из этого ничего не получилось, то в правилах об этом ничего сказано не было. В этом и была подоплека вышеприведенного спора двух уважаемых судей. Оба глубоко понимали игру, оба действовали в соответствии с правилами, но понимали их каждый по своему.

Апофеоз «творческой» мысли
Казалось бы, вот яркий пример, демонстрирующий несуразность включения в текст «правил отыгрыша». Однако «творческая» мысль радетелей русского бильярда пошла, увы, в другом направлении. Вместо того чтобы ввести универсальные правила для любого правильного удара, не завершившегося падением шара в лузу, было принято, на мой взгляд, совершенно абсурдное решение разделить «правила отыгрыша» и «правила нерезультативного удара по лузе». Другими словами если ты преднамеренно отыгрываешься (то есть не собираешься забивать шар в лузу, а хочешь, допустим, выиграть позицию) – изволь соблюсти одни правила; а если стремишься забить (но не забил!) шар в лузу – изволь соблюсти другие правила... А если не можешь отличить одно от другого «по понятиям», мы тебе поможем. Вот тебе – «зоны лузы», «глухие зоны», «достаточность углов попадания» и прочая мертворожденная дребедень. Апофеозом подобного нормотворчества явились правила 2000 года. Привожу выдержку из этих правил, чтобы читатель понял в какой тупик «из лучших побуждений» могут завести ревнители «чистоты русского бильярда», хорошо понимающие игру:
«…для всех случаев нерезультативной игры по средней или угловой лузе, когда не выполнены требования отыгрыша, при достаточном угле попадания в лузу (определяет судья), считать этот удар правильным и игрок не штрафуется, если играемый шар:
- коснулся одной или обеих губок лузы;
- коснулся борта в зоне лузы – 68 мм (диаметр шара) от губки лузы по борту;
- остановился в игровом (результативном) секторе лузы на расстоянии не более двух диаметров шара (136 мм) от края лузы (измерение производится от центра шара)
При игре из нерезультативной (глухой) зоны отыгрыш обязателен…»
Если строго следовать приведенному тексту, то придется обзаведитесь высокоточным оборудованием. Ведь вам придется не просто зафиксировать факт касания борта, но и точное место касания – в пределах или за пределами зоны лузы, размер которой, ясное дело, взят с потолка. Не забудьте также на глазок определить «достаточность угла попадания» и размер «глухой» зоны. Спрашивается, ради чего все эти ухищрения? Правильно! Чтобы вам было «легче» отличить отыгрыш от прицельного удара по лузе…
Прошло немало времени прежде чем пришло понимание того, что правила должны быть одинаковые как для «явного» отыгрыша, так и для «явной» попытки забить шар. Но какие именно правила? Полагаю, что это тема для отдельного разговора.

Как правильно завершить удар?

В предыдущей статье было показано к каким проблемам приводит включение в текст спортивных правил пирамиды так называемых «правил отыгрыша» – понятия из области стратегии и тактики ведения игры. А также в какой тупик заводит надуманное разделение правил: для отыгрыша – одни, а для неудачной попытки атаковать лузу – другие.

Выход подсказала соревновательная (в том числе и мировая) практика: правила должны быть одинаковые как для «явного» отыгрыша, так и для «явной» попытки забить шар. Но какие именно правила? Другими словами, что именно должно произойти после соударения битка с прицельным шаром, чтобы удар считался правильным? Вот в чем вопрос.

Ответить на него можно по-разному. Все дело в том, какой мы хотели бы видеть игру. Активной, динамичной и зрелищной? Или пассивной, затяжной и скучной? Вариантов не слишком много. Рассмотрим их в порядке возрастания сложности.

Если хотим возвратиться к практике коммерческой игры прошлого века, допустим, в «Московскую пирамиду», то нам подойдет:

Нулевой уровень сложности
В этом случае достаточно самого факта соударения (соприкосновения) битка с прицельным шаром, а что произойдет после этого – не важно. Все сгодится! Забил – хорошо! Не забил – тоже ничего страшного. Ни тебе касания бортов, ни тебе переката центральной линии. Подкатил, допустим, биток тихонечко к прицельному шару, а там хоть трава не расти.

Я наблюдал такую игру много раз в 90-е годы. Представьте, что вы мастерски отыгрались – поставили «сторожа» у угловой лузы и спрятали (замаскировали) биток за ближайший прицельный шар. Казалось бы, удавка! Но не тут-то было. Ваш соперник, как ни в чем не бывало, тихонечко подкатывает биток к маскирующему шару почти вплотную. Вы тоже не лыком шиты и делаете то же самое. Глядишь ударов через 20-30 парочка не торопясь (торопиться некуда!) подбирается к угловой лузе, после чего сторож забивается (или отбивается) через шар. Всем хорошо, все довольны… Благо зрителей (вернее сказать, свидетелей) почти не было.

Внимательный читатель скажет: «А как же снукер? Ведь там принят «нулевой уровень» и ничего…». Да, это так! Но в снукере совершенно другие правила ведения игры. Ты забил, допустим, красный, а затем «прилепил» биток к цветному, чтобы замаскировать другой красный. Соперник не может сделать то же самое, так как ему играть красный, а не цветной…

Если хотим избежать примитивной подкатки битка к прицельному шару, то можно попробовать оживить игру переходом на:

Первый уровень сложности
В этом случае нужно, чтобы после соударения битка с прицельным шаром один из шаров, упал в лузу или выполнил хотя бы одно из следующих требований: коснулся борта или пересек центральную линию. Это почти совпадает с правилами пула (если не считать пересечения центральной линии). Однако то, что хорошо для пула с его широченными лузами, позволяющими скатывать шары по борту, не годится для строгого пирамидного стола. Конечно игра становится повеселее, но не намного. Не избежать пассивного отыгрыша подкаткой битка к бортовому шару, или банального переката одним шаром средней линии. Да и атака лузы не становится от этого существенно более активной.

Если мы действительно хотим заставить игроков искать более активные варианты отыгрыша и в то же время более активно атаковать лузу с учетом строгости пирамидного стола, то нужно перейти на:

Второй уровень сложности
Именно он и принят в действующих спортивных правилах. Второй уровень сложности требует, чтобы после соударения битка с прицельным шаром один из шаров упал в лузу, или удовлетворил комбинации двух требований: (а) отразившись от одного борта коснулся второго, или (б) пересек центральную линию и коснулся борта, или (с) отразившись от борта и пересек центральную линию. Требования касания бортов и/или пересечения центральной линии можно было бы назвать «обобщенным правилом двух бортов» (если условно приравнять пересечение центральной линии к «касанию воображаемого борта»). Для простоты изложения опускаю доведение до борта или перекат одного шара другим. Все эти подробности вместе с примечаниями изложены в разделе 20 «Общих правил пирамиды», который носит название «Правильно завершенный удар».

В нем нет упоминания ни об отыгрыше, ни о нерезультативной попытке забить шар. Понятие «правильно завершенный удар» в равной мере относится и к тому, и к другому. А что касается «обобщенного правила двух бортов», то оно с одной стороны затрудняет пассивный отыгрыш, а с другой - заставляет игрока активнее атаковать лузу. Решение же о правильности удара зависит не от намерений игрока, а от того – что фактически произошло с шарами. И никаких зон! Ни «глухих», ни «мертвых», ни «зон лузы». Лишь касания бортов и перекат центральной линии. То есть то, что можно легко увидеть и объективно зафиксировать.

У читателя наверняка зародился вопрос, а что если перейти на

Третий уровень сложности?
Увы, это перебор. Такой вариант не подходит для пирамиды по целому ряд причин. «Обобщенное правило трех бортов», будь оно введено, обязывало бы игроков под угрозой штрафа при каждом (подчеркиваю, при КАЖДОМ!) ударе бить настолько сильно, чтобы в случае непадения шара в лузу один из шаров удовлетворил бы существенно более сложной комбинации – сразу трех требований: (а) отразившись от двух бортов коснулся третьего, или (б) отразившись от двух бортов, пересек центральную линию, или (в) пересек центральную линию и, отразившись от одного борта, коснулся второго, или (г) пересек центральную линию и, отразившись от борта, вновь пересек центральную линию, или (д) отразившись от борта, пересек центральную линию и коснулся другого борта. Нужно ли доказывать, что судейство в таком случае усложнится в разы и даст почву для новых споров и кляуз? Вопрос риторический.

Однако не это главное. Современная техника ведения позиционной игры требует тонкого подбора силы удара. Понаблюдайте за игрой наших ведущих мастеров. Они варьируют силу удара в очень широких пределах и зачастую делают выходы и отыгрыши через три и более бортов. Однако делают они это лишь в том случае, если того требует позиция шаров на столе. Ведь именно позиция и только позиция определяет силу и способ нанесения удара по битку. В случае введения «обобщенного правила трех бортов» возможности для ведения позиционной игры будут существенно ограничены.

Кроме того, чрезмерная сила удара уменьшит возможности сыгрывания битка в лузу. Ведь свояки тоже требуют тонкого подбора скорости. Об этом знает каждый, кто мало-мальски знаком с техникой игры в пирамиду. В итоге игра многое потеряет и приобретет по меткому выражению А.И..Лемана «кегельбанный характер».

Вот почему в действующих правилах пирамиды принят не третий, а второй уровень сложности. И соревновательная практика полностью подтвердила правильность принятого решения. Не может не радовать и тот факт, что «обобщенное правило двух бортов» принято подавляющим большинством игроков. Они правильно распознали посланные им сигналы и перестроили свою технику и тактику в направлении более активной и динамичной игры. А ведь именно таким хотят видеть русский бильярд его многочисленные почитатели, любители и зрители!

В заключении отвечу еще на один вопрос:

А что если требования к удару по лузе оставить на втором уровне сложности, а требования к отыгрышу повысить до третьего?

Такого рода мысли в той или иной форме действительно высказываются, в том числе и в последнее время. Авторы подобных предложений по существу вновь толкают нас на те же грабли. Ведь ответ на поставленный вопрос уже дала игровая практика. Могу лишь еще раз повторить, что любое (подчеркивают ЛЮБОЕ!!!) разделение правил: для отыгрыша – одни, а для неудачной попытки атаковать лузу – другие, заводит бильярдный спорт в тупик, о чем подробно говорилось в предыдущей статье. Выход из него лишь один – единые и универсальные правила для любого правильного завершенного удара. Другими словами требования к любому удару должны быть одного и того же уровня сложности. Какого именно? Полагаю, что данная статья дает однозначный ответ на этот вопрос: второго и только второго уровня сложности. Именно так должен правильно завершаться любой удар, если ни один из шаров не упал в лузу.

А если упал? И при этом правила не нарушены? Тогда я снимаю шляпу. Так держать!"

Ссылки (турниры, игроки)

Лошаков Аркадий Львович

-

Лошаков

Аркадий

Львович

01.01.1949

Гражданство: 

Россия

Город: 

Москва

Председатель Всероссийской коллегии судей ФБС России
Судья международной категории