Роман Кирейчук и Евгений Прусак провели эксперимент :)
.img_assist_custom-350x258.jpg)
| Роман Кирейчук и Евгений Прусак провели первую встречу по новой экспериментальной схеме, которая должна поспособствовать продвижению бильярдных турниров на ТВ. |
Итак, первый эксперимент состоялся. Два петербургских бильярдиста сыграли первый матч в предложенном Александром Николаевичем Пухленко формате.
Кратко напомню, в чём состоят особенности этой схемы:
— Матч состоял из трех сетов по 30 минут чистого игрового времени (на время установки пирамиды таймер приостанавливается);
— Время перерывов между сетами — 10 минут;
— Ограничение времени на подготовку к удару— 45 сек (с возможностью один раз в периоде взять дополнительное время);
— Каждая партия играется до 8 шаров (если 8 шаров игрок набирает во время серии, то ему предоставляется возможность эту серию закончить). После этого устанавливается новая пирамда, количество забитых шаров фиксируется и засчитывается игрокам в общий счет матча;
— Пирамиду устанавливает игрок, имеющий меньшее количество шаров (для исключения затяжки времени игроком, который ведет в матче);
— Матч выигрывает игрок, набравший большее количество шаров по результатам трех периодов.
Дисциплиной была выбрана комбинированная пирамида. Ну а чтобы придать больше соревновательности этому матчу «Бильярд Сервис» выставил приз для победителя — чехол для кия «Longoni».
Кратко расскажу о содержательной части: Евгений открыл счёт в матче и сразу же сделал серию в восемь шаров. Вторая пирамида была разыграна также с преимуществом Прусака, и к концу первого сета он вёл уже 10 очков: 13:3. Во втором сете у Романа Кирейчука была хорошая возможность переломить ход встречи: он сделал несколько больших серий, но соперник вовремя мобилизовался и восстановил своё преимущество. 30:18 в пользу Евгения в концовке второго периода. Ну а в третьем сете принципиально ничего не изменилось: игроки увеличивали свой счёт, но итоговое преимущество Прусака так и осталось 12 очков. Наши поздравления Жене с этой необычной победой! :)
.preview.jpg)
Запись встречи уже появилась на сайте ЛЛБ. Предлагаем зрителям и читателям высказывать своё мнение и конструктивную критику :)
- Блог Алина
- Оставить комментарий
- Просмотров: 3032
0
Пока что обсуждать-то ? Лучше скажите , почему первый намечающийся 500 тысячник для юношей и девушек России в Перми никому не интересен ? Ведь дальше - миллионники ( как минимум ") на взрослых ЧР , иначе смысл их проводить ? Это интереснее , а обкатывать новый питерскую мулю, что-бы делать выводы , еще долго придется )))))
А с чего вы взяли, что он неинтересен, Дмитрий Анатольевич? Или вы считаете, что его нужно срочно анонсировать, в тот же день, как положение появилось на сайте ФБСР, иначе бедные юноши и девушки не узнают, когда и где у них первенство?)
Просьба к последующим авторам придерживаться заданной темы в ветке: а то мы не найдём комментариев по существу в потоке флуда.
Не надо ломать копья. Поберегите их для более подходящего случая. Никто указанное событие не возводит в абсолют. У Александра Николаевича появилась творческая идея, наша команда и игроки согласились ее обкатать. Чтобы в т.ч. выслушать критические замечания и конструктивные предложения. Ничего не делать гораздо проще...
Даже комментарий Виталия Архипова не стал бы удалять, если бы не его страсть к животноводческим эпитетам.
Виталий, ушел с сайта так ушел. Мужской поступок. И не возвращайся. Никто не звал.
Михаил Иванович ! А Александр Николаевич , извините , кто ?По- моему последние 10 лет( а то и больше) он непосредственно принимает участие в формировании политики ФБСР как член президиума. 45 секунд на подготовку к удару уже лет 8 муссолят - в правилах прописано на усмотрение судьи.Серийность то-же несколько лет на слуху.Информации и коментов накоплено более чем. Даже выложенное видео ничего не решит, был анонс данного события и много высказываний по поводу ожидаемого эффекта от нововведения. Пройдет время , рока народ оценит , как данный регламент можно применить , например , на 24 столах одновременно чисто технически... А вот почему 500000 рублей призового фонда в Перми - впервые в истории Первенств России - неинтересны команде ЛЛБ - мне непонятно - надеюсь , что просто из-за проведения полуфинала ( опять-же по экспериментальной игре) просто отвлекло от других событий бильярда.....
Дмитрий, думаю, у Алины просто свой план освещения данного мероприятия, как у редактора рубрики новостей. Поэтому обязательно уделим данному событию должное внимание, насколько нам позволит энтузиазм организаторов. Не исключено, что как в большинстве случаев, на призовой денег наскребли, а вот на полноценное освещение турнира, влючая фото и видеорепортажи, может денег не хватить. Хорошо для них, что есть художник-передвижник Сергей Гилевич, а то совсем беда была бы.
Для ЛЛБ данные трансляции интересны тем, что позволяют дать качественную картинку и зрелищно показать бильярд.
Что касается Александра Николаевича, то действительно у него есть свой вес и авторитет в ФБСР. И он искренне хочет найти решения, которые помогут вывести русский бильярд на новый этап развития.
Главная проблема не в том, что в активе ФБСР не хватает специалистов, а в том, что нужна профессиональная и оплачиваемая команда, которая занималась бы бильярдом не факультативно, на общественных началах, а в ежедневном режиме.
Иногда просто физически ни на что не хватает времени, при самых благих намерениях. Могу это уверенно сказать про себя лично. И наверное буду принимать какие-то решения в преддверии очередного Президиума...
Gorba пишет: “Главная проблема не в том, что в активе ФБСР не хватает специалистов….”
Чёт мужики сомневаются. Послушал комментарии этого матча и “Бильярдных звезд”. То у них Майк Массе изобретает удар имени себя, то член ФБСР, имеющий вес и авторитет, даже вопроса о весе кия не может понять, за то сразу видно в “поджопниках” разбирается. Грустно.
По поводу самой игры. Как правильно заметили на БС, игра на время даже из Снукера сделала убожество под название Power Snooker, а что уж говорить о пирамиде.
Из всего видео, что я видел с русским бильярдом более-менее зрелищно выглядели матчи Великолепной восьмерки и нынешний турнир "Звезды Петербурга". Причем, я бы даже отдал предпочтение в пользу последнего, т.к. игра там более разнообразная.
Большой минус динамичной пирамиды - совершенно примитивная тактика игры, сыгрывание самых элементарных шаров и самые простейшие выходы на оттяжках или с остановкой битка. Задумка была хороша, но практика свела на ноль все нововведения. Смотреть такую игру не особенно интересно, серии вроде бы и большие, но удовольствия от этого мало, поскольку разнообразия в ударах мы не наблюдаем.
Представленный в данном видео формат встреч, в общем-то, не плох и немного напоминает формат турнира "Звезд Петербурга", но тут все-таки идет бОльший упор на время, а не на счет, что в конце матча здорово гасит интерес от просмотра, а должно быть как раз-таки наоборот.
Насколько я понял из комментариев, ключевой фактор для телевидения и организаторов турниров - это максимальное время отдельного матча. Не знаю, честно говоря, почему для русского бильярда это проблема, а для снукера нет, хотя в снукере финальные матчи могу идти по много часов с многочасовыми перерывами - сеты по 8 партий. Но, если в этом проблема, то оптимально было бы сделать формат именно так как, это сделано в турнире "Звезд Петербурга" - игра с продолжением до определенного количества шаров + ограничение по максимальной продолжительности матча. Разве что отрегулировать продолжительность и итоговую цифру, которой нужно достичь.
Плюсы такой схемы я вижу такие:
1) у игроков будет определенная цель - забить столько-то шаров, а не тупо прокатать какое-то время,
2) у догоняющего будет больше возможностей зацепиться, если тайминг встречи будет взят с небольшим запасом
3) при жестком ограничении по времени и без планки по забытым шарам ведущему игроку выгоднее всего всеми силами затягивать матч, а при обозначенной цели по количеству забитых шаров, он имеет стимулы рисковать, если ему не хватает буквально 1-2 шара до победы.
Минусы:
1) Не ограничена минимальная продолжительность матча. Но даже если игра пройдет в одну калитку, то матч все равно продлится довольно долго, т.к. при игре одним битком довольно сложно набрать большое количество шаров быстро. А, если это получится, то это будет очень красиво.
По сути, все то же самое, что в этой тестовой встрече, но с добавлением планки по количеству забитых шаров.
Останется только подобрать более подходящие ограничения по времени (тут, на мой взгляд, дистанция слишком короткая).
____
А если вообще, то я вижу большую проблему в зрелищности всех игр русского бильярда в первую очередь из-за сложности сыгрывания даже элементарных шаров. Если спортсмены уровня МС и МСМК не уверены в забое простейших прямых или почти прямых шаров, то о какой серийности и разнообразии игры (в тактическом плане) можно говорить? В свободной пирамиде играют самые простые шары, в большинстве случаев, без каких-либо мыслей о выходе. А в Московской вся игра строится на ударах по отыгрышу со скатом битка на лузу (хотя тут все-таки чаще рискуют и бьют сложные удары, т.к. какую-то приличную серию построить сложно, даже если что-нибудь и выкатится на игру - цена ошибки невелика). В динамике так вообще примитив - прямой чужой с руки с выходом на оттяжке на самый простой свой. И примитивность тактики возникает именно из-за полной концентрации игроков на сыгрывании прицельного шара, мысль о выходах или подбоях, если и возникает, то где-то на втором-третьем плане. Единицы пытаются играть умно, типа Сталева или Петушкова. И зачастую платятся за это, т.к. при любом ударе шар может не упасть (плюс минус-миллиметр - это уже не мастерство, а лотерея), а выход для соперника сделан.
Принципиальное отличие пула и снукера от пирамиды - в пуле и снукере игра в начале партии строится от отыгрыша, кто-то захватывает инициативу и дальше уже может относительно легко забрать партию, т.к. благодаря тактике и выходам игрок сыгрывает шары простой и средней сложности с 99% уверенностью в забое. Причем мы тут видим не просто серию элементарных шаров, а красивые выходы, подбои, комбинационные удары, которые игроки делают относительно уверенно, т.к. нет такой концентрации на забое. В русском ничего этого нет - либо рулетка в американку, либо вымучиваение по 1-2 шара в московку. В Московской, конечно, тоже бывают серии, но редко, т.к. сыгрывание свояков из дома это в лучшем случае 70-80% вероятность забить, а часто и того меньше. И это на турнирах уровня Чемпионата Мира или России. Эту проблему была призвана решить динамичная пирамида, но увы.
И да, во всех обсуждениях этой темы почему-то многие уверены, что людям не интересно смотреть отыгрыши, хотя как раз для тех, кто любит и понимает бильярд (любую разновидность) именно этот этап борьбы наиболее интересен. В том же снукере борьба за то, чтобы начать серию может продолжаться очень долго, а люди хлопают удачным отыгрышам. В пуле-9, 10 или 14+1 тоже часто в начале партии часто идет борьба с отырышами и это никого не смущает. Другое дело, что после серии отыгрышей в этих играх все-таки идет также и серия забитых шаров, а в той же московской пирамиде часто все ограничивается 1-2 шарами и опять по новой гонять биток туда-сюда, для ТВ-формата это, конечно, не особенно интересно.
Подпишусь под каждым словом в той части, где автор пишет "А вообще" и далее. И очень прошу тех, кто сейчас захочет написать что мол идите и играйте в пул тогда, внимательно прочитаьт то, что хотел сказать автор комментария.
Я тоже все хотел сказать, что проблема зрелищности не в том, что матчи слишком затянуты для ТВ-обозрения. Действительно, снукеру это не мешает. Кроме того, основная мысль как бы: нужно сначала неподготовленного зрителя "накормить" кладкой, активной игрой, зрелищной и короткой, а потом он начнет понимать и сможет, якобы, получать удовольствие от отыгрышей, тактической игры и тп
А где уверенность, что именно так и будет?
Это то же самое, примерно, что сказать: давайте показывать керлинг по тв ( его. кроме как во время олимпиады, надо думать никто особо не смотрит, по крайней мере, не достаточная аудитория. чтобы зарабатывать на рекламе - а на этом держиться ТВ) так вот - но, показывать керлинг по правилам игры "В чапаева" - а потом пусть люди поймут, что там вся прелесть в тактике и вообще много аспектов…. думаю, не сработает, и для русского бильярда - такой формат не сработает.
Вообще, оптяь же - автор прав. Истинные любители бильярда любят и тактическую игру, и отыгрыши, и голову и бильярдные мозги. Кто-то поспортит, что самые зрелищные столы в сибирку это там, где играет Сталев, Сидоров, Кузьмин ? Да, все любят и Паламаря - он прекрасен и он талант и наше все, его игра часто агрессивная и непредсказуемая, за это и любим. но он прекрасно знает и тактику и все остальное. он просто играет так, как играет - но не значит что нужно всем сказать: вот сейчас мы покажем: условно, Паламаря, потом покажем что-то среднее, в итоге, наверно, полюбят смотреть игру Сталева, думаю задача "вырастить" зрителя очень сложна, снукеру на это понадобилось сколько десятилетий?
"...показывать керлинг по правилам игры "В чапаева" - а потом пусть люди поймут, что там вся прелесть в тактике и вообще много аспектов…. думаю, не сработает, и для русского бильярда - такой формат не сработает." - полностью согласен.
Считаю, что сначала нужно сделать норм.трансляцию (яркий стол, затемнённый зал, трибуны в 5 метрах от стола, несколько камер, крупные планы лиц игроков, эмоции, мимика и проч.; объяснения комментаторов, куда будет выводить шар игрок и для чего это нужно, с каким винтом играет, и т.д., и т.п.) - тогда и посмотреть, будет ли это востребовано. Посмотрите, КАК показывают снукер. Неужели показанный ТАК ЖЕ русский будет неинтересен? Не думаю. Замените мысленно в картинке на Евроспорте снукерный стол русским, оставив остальной антураж без изменения. Интересно ли было бы смотреть, если бы показывали ТАК? Думаю, да. И вспомните трансляции русского, хоть "ВВ", хоть ЧМ или с СПб оупена. Разница будет колоссальная и не в нашу пользу.
А что касается опасений, что тактика никому неинтересна и все жаждут только кладки - по-моему, это напрасно. Люди с удовольствием смотрят кёрлинг, дартс, гольф и и тактические аспекты построениях игры никому не мешают. Наоборот, многие эти виды спорта смотрят только и именно из-за тактики. Поэтому я считаю, что сначала нужно попытаться ИНТЕРЕСНО и ЗРЕЛИЩНО показать что есть, а не пытаться менять игру, но при этом оставляя качество съёмок там же, где оно было. И зайчат не спасём, и с ребятами фигня получится.
Зачем Русскому Бильярду (далее РБ) ТВ? Популяризация? Кто целевая аудитория?
1.Дети? Детей, на мой взгляд надо не ТВ - трансляциями привлекать к спорту, привлекать детей необходимо через спортивные секции. Как было в 90-е: приходили в школы из спортивных секций (карате, плавание и пр), рассказывали о спорте. Ходят ли наши тренеры в школы (в народ), есть ли у них контакты в школах? Есть ли у РБ инфраструктура, которую мы можем предложить школьникам, их родителям?
2. Взрослые? Даже, если мы сможем их привлечь ТВ-трансляцией (хотя по себе знаю, что очень не у многих найдется время смотреть и пытаться понять такую игру как РБ). Какой процент, тех кому действительно понравится, кто влюбится в эту игру, пойдет участвовать в турнирах, начнет тренироваться?
Может не стоит трогать РБ? Все было придумано до нас.
Хочется показывать action? Александр Николаевич.в трансляции ответил, где его(action) будет предостаточно – русские фишки. И сильные удары, и понятные для простого зрителя правила. Разлетающиеся по всему столы фишки –зрелище. Ограниченное количество очков в партии для победы, тоже плюс. Хочется цветных шаров на столе для РБ? Показывайте и развивайте кайзу. Более чем удовлетворяет всем перечисленным выше требованиям.
Думаю, полезно узнать мнение самих игроков, что им понравилось-не понравилось. Мое мнение - данный формат с возможными модификациями подходит только для выставочных матчей с участием звезд первой величины. Поскольку велик риск к концу матча утратить какую-либо интригу в случае большой разницы по шарам, которая может подогреваться только при вероятности увидеть большую серию с кия. Чего не произошло в данном матче.
Мне больше нравится формат Бильярдных звезд Петербурга.
Напишу свое впечатление:
1.Проблемы, которые были обозначены организаторами нового формата действительно являются очень актуальными в настоящий момент. Игрокам зачастую приходится долго находится в неизвестности относительно следующей встречи, организаторам сложно планировать финалы и приглашать гостей на церемонию награждения. И я согласен, что такой формат может помочь в решении этих проблем. Хотя это не единственный вариант их разрешения. То есть просто игра с ограничением времени матча- это одно, игра периодами - другое, игра в этом формате - третье. Везде есть минусы и плюсы.
2.Я сторонник всего, что увеличивает тактические возможности игрока, и верное использование тактики в игре в связи с временными ограничениями в матче расширяет тактический арсенал игрока, хотя и делает игру менее предсказуемой. На счет риска потерять интригу к концу матча при отрыве одного из игроков в счете - ну когда в футболе команда проигрывает 0:2 многие телезрители тоже переключают каналы, но ведь это не считается проблемой. Болельщикам важен результат и эмоциональное напряжение, любителям же игры интересно наблюдать за техникой и тактикой.
Теперь относительно практики и опыта в конкретном матче:
1. Была выбрана самая дурацкая дисциплина в современном русском бильярде - Комбинированная. Игра, в которой все завязывается на игре из дома; игра, где ценность шара слишком меняется в зависимости от количества шаров на столе, когда в открытой позиции очень легко сделать большую серию, а в концовке партии когда все шары на бортах крайне сложно. И если в обычном формате до 8 шаров в концовке есть смысл бороться тактически за каждый шар для победы в партии, то в формате игры периодами отстающему игроку например при счете 6:6 намного выгоднее бить по всем, дать сопернику забить 2-3 шара, но зато получить шанс сделать большую серию в начале следующей партии. Потому что если не бить по всем, то партию при 6:6 можно спокойно играть вплоть до конца периода. И это ведет к уменьшению роли тактической игры в концовке партии.
2. Было выбрано на мой взгляд неудачное время периода (для комбинированной) - 30 минут это чаще всего 1-1.5 партии. Это и просто объективно недостаточно, и опять-таки влияет на тактическую игру вынуждая отстающего игрока рисковать.
3.45 секунд на удар- это и мало и много. Во многих позициях игрок уже подходя к столу знает, что будет играть. В таком случае 25 секунд вполне достаточно для удара, а остальные 20 это просто лишняя возможность подавить на соперника. Но в петлевой позиции, где сложно отыграться, где игроку нужно обходить весь стол, смотреть миллиметры чтобы понимать где что замазано, и пр. 45 секунд мало, и такая позиция может встать далеко не один раз за партию, поэтому одного дополнительного времени мало. А очень часто цена такой позиции крайне высока. Но в формате когда время поджимает это опять-таки снова склоняет игрока к риску вместо тактической игры.
4. Одна серия у игрока может спокойно длиться более 10-15 минут, почти половину периода . Опять таки не сопоставимо с отношением время атаки\продолжительность матча в других видах спорта с ограничением времени.
5. В нашей с Женей игре, где я проигрывал с самого старта матча, и не смог быстро вернуть отрыв, уже примерно к середине второго периода я понимал, что при правильной тактической игре Жени, при правильном использовании времени, сократить разрыв мне будет крайне сложно, и единственный шанс - это рисковать, надеясь на серию. Женя надо сказать не стал использовать свои возможности и растягивать игру уходя в глухую оборону, поэтому некоторые шансы догнать его у меня оставались вплоть до конца матча - но все равно, играть, постоянно понимая, что нужно рисковать - это не то, что мне нравится. И если в начале поста я написал, что дополнительные тактические возможности - это хорошо, то все-таки то, насколько в этом формате они могут влиять на ход игры - уже слишком сильный перебор.
6. Возможность продолжать серию после 8 шаров - слишком большой бонус, так как можно атаковать все что угодно не опасаясь за последствия. Возможность закончить серию после окончания основного времени - еще больший бонус, потому что это уже бесплатная игра где еще и время не давит. Плюсы - это может быть эффектно и это может нравится зрителям. Минусы - это очень влияет на счет в игре, а значит и на тактику игроков во всем матче, а также минус для организаторов - серия ведь может длиться более 10 минут, если это будет происходить после каждого периода, то это дополнительные незапланированные более 30 минут ко времени матча.
Вообще подводя итог, мое мнение такое, что подобный формат будет хорош для Американки, но не для игр одним шаром, а также что нужно дорабатывать многие моменты и в первую очередь время матча, время на удар итд.
И вообще под давлением времени играть мне показалось достаточно сложным.
ПС. Если провести такой формат (30 мин 45 сек на удар 3 периода) по московской, то это будет равносильно игре до 2 побед, при это еще и с дополнительным давлением на игроков.
Но к примеру формат Бильярдных звезд - игра до 25 шаров - это равносильно москве до 2.5-3 побед.
Ни то, ни другое не сопоставимо по дистанции например со снукером до 10 побед.
А то, что в Бильярдных звездах игрокам приходится играть конец встречи, когда обоим игрокам нужно забить1-2 шара при полной пирамиде на столе - это конечно экстрим тот еще.
Очень полезный коммент Романа. Взгляд изнутри, да еще с его пониманием игры, думаю, может помочь выявить проблемные места данного формата, которых на первом, экспериментальном, этапе не могло не быть. ( Хотя в некоторых моментах Роман (как мне кажется) входит в некоторое противоречие сам с собой ))))).
Партии можно заканчивать при обычном счете (когда один из игроков набирает 8 шаров, продолжая вести счет по общему количеству шаров во встрече.
Время на встречу (сет), как я понимаю будет оговариваться в регламенте турниров, в зависимости от квалификации участников, уровня турнира, дисциплины и т.д.
Время на удар опытным путем придет к какому-то приемлемому знаменателю, как и количество дополнительных секунд и раз, сколько их можно взять за встречу (сет)
Формат думаю идеально подходит для проведения спортивных турниров, где необходимо в итоге расставить участников по местам (для более точного определения рейтинга и т.д.) не затрачивая на это несусветное количество времени и игроков (уходит бич бильярда - ожидание своей встречи в течении нескольких часов), и организаторов, о чем уже справедливо заметил Роман. Кроме того исключаются ситуации , когда один игрок играя встречу 3-4 часа, через 10 минут после окончания матча вынужден играть встречу с игроком, который сыграл свой матч за час и два часа отдыхал. То есть формат в какие-то моменты корректнее отразит соотношение сил игроков, что не маловажно.
А вот для выставочных матчей, как мне кажется, можно оставить и старый формат.
Справедливо и то, что при в данной системе в выигрыше будут игроки, которые умеют мыслить не только тактически, но и стратегически грамотно. Фактор времени дополнительное оружие, которое можно как использовать с выгодой для себя, так и получая дополнительные проблемы, если противник пользуется этим оружием искуснее.
Резюме: Формат вполне жизнеспособный и полезный но, как и все новое, требует взвешенной доработки с участием как игроков, так и организаторов турниров.
Думаю нужно обкатать его на городском уровне.
Один такой турнир уже был проведен еще до встречи Кирейчук-Прусак - первенство одного из вузов СПб. Судила Женя Желдина. Положение выглядело примерно так:
Начало встреч первого круга 18-00 Окончание 19-00
Начало встреч второго круга 19-10 Окончание 20-10
........................................................................................
Финал за 1 место и финал за 3 место: Начало 21-30 Окончание 22-30
Награждение призеров 22-40
И это все было ясно ДО НАЧАЛА ТУРНИРА, И было СОБЛЮДЕНО !!!!!!!
Мечта организаторов )))))
я уже писал в другой ветке про шахматные часы) http://www.llb.su/video/1166048#comment-71559
Почему бы не попробовать? тогда и затяжка времени одним из игроков будет бить только по нему самому
Уже практиковали шахматные часы на одном из гран-при.
И? какие отзывы?
Саня. Рекомендую поинтересоваться об этом вопросе у Саши Кокунина. Он достаточное время работал и экспериментировал над этим.
самое интересное, что после победы наших биатлонистов в эстафете на Олимпиаде в Сочи я всерьёз задумался над подобным турниром по бильярду)) некая командная эстафета с ограничением времени, командным подходом к столу, "дополнительными попытками забить" ценою в шар, штрафными "кругами" и прочее))
может быть весьма интересным делом) но, как только мысль оформится полностью, заявлю такой турнир)
К концу первого периода смотреть стало не интересно. В играх с продолжением, как правило, игрок, который вышел вперед по счету на 8-10 шаров, выигрывает. Почему интересно смотреть снукер? Качество показа, несколько камер, выражение лиц игроков, реакция зрителей, полные трибуны, и самое главное МАСТЕРСТВО ИГРОКОВ ТОП УРОВНЯ. Идеальная техника, прекрасные отыгрыши, умение виртуозно ставить и выходить из снукера, сотенные серии и МАКСИМУМ. Теперь давайте честно ответим на вопрос: будет ли интересно смотреть как играют в снукер НАШИ снукеристы, где серия в 50 очков редкость? Мне - нет. Чтобы было интересно смотреть Русский бильярд, надо качество показа и комментарии как минимум, не хуже снукерных, и МАСТЕРСТВО игроков соответственное. Сталева, Осьминина, Паламаря и еще несколько игроков (их единицы, к сожалению) зрители будут смотреть, а вот других - НЕТ. Какие бы новые игры не придумали, не будет зритель смотреть на игроков среднего уровня. Надо повышать мастерство игроков, а не выдумывать новые игры. Если за одну ошибку тебя накажут партией, как в снукере (опять же игроки ТОП УРОВНЯ), это будет смотреться на телевидении. К сожалению, нынешние "дырявые" (дармовые) столы накажут тебя быстрее, чем мастерство соперника. Нужны новые стандарты столов, более строгие и отмена "дураков" (можно "дурака" засчитывать с обязательным отыгрышем после него, либо выставлять "дурака" и отыгрываться). Тогда будет побеждать сильнейший, а не фартовейший.
Тот редкий случай, когда приятно читать все комментарии. Без перехода на личности, по существу вопроса, со своими предложениями. Так в общем-то и видится заинтересованный разговор неравнодушных к бильярду людей.
Чем больше спектр мнений и чаще мы будем поднимать фундаментальные проблемы, тем больше вероятность достучаться до ответственных лиц, вызвать в них чувство внутреннего беспокойства, готовность к переменам, и снабдить информацией "к размышлению".