24 на 42-м. Норфолк сотрясают скандалы
| Но ярким матчам на US Open удается затмить скандальные эпизоды, и именно игра звезд становится главным предметом для обсуждений. |
Например, героем первых дней турнира стал Уоррен Кьямко. 47-летний игрок из Кесон-Сити заставил говорить о себе в восторженных тонах: в первых своих трех матчах он добился впечатляющего соотношения выигранных и проигранных партий: 33-2! И это при том, что одним из соперников выступал один из сильнейших представителей Китая, Ван Цань.
Следующим на пути Кьямко оказался Алекс Пагулаян, и именно он сумел отправить старшего товарища в "нижнюю" сетку, 11-9. Позже Лев Алекс, пропустив мощный стартовый натиск от Наоюки Ои (0-7), едва не отыграл отрыв, но уступил-таки в "контровой".
И все же немного о грустном. Первый громкий скандал разразился в матче Билли Торп - Карло Бьядо. Торпу не засчитали явный фол при выполнении перескока - биток, прежде чем коснуться двойки, задел по пути мешавшую шестерку. Это видел Бьядо, это видели комментаторы трансляции. Но этого не видел судья, занявший неудачную позицию. С его места проекция битка полностью перекрыла препятствие, и касания он не углядел. Американец выиграл "контру", а Бьядо посчитал, что у него украли победу. Судья впоследствии признал очевидную ошибку и принес филиппинцу свои извинения. Но тот уже, как бы то ни было, в "нижней" сетке.
Второй эпизод оказался еще печальнее. В матче Джейсона Шоу и Ко Пинь Йи судья по-разному действовал в ответ на просьбы игроков поставить пирамиду более плотно (и это при использовании шаблона!). В то время как на указания Шоу он реагировал незамедлительно и прилежно "трамбовал" пирамиду, тайваньцу он либо переставлял шары не так усердно, как его сопернику, либо вовсе отвечал отказом.
Ко впоследствии даже разразился тирадой в соцсетях - очень выдержанной и не сгущающей красок, а оттого еще более вызывающей симпатию: "За столько лет я ни разу не искал сторонних оправданий в случае поражения. Тем не менее сейчас считаю необходимым заявить, что отношение рефери не было одинаково объективным к обоим участникам матча. ... Мне остается лишь выразить надежду, что этот судья больше не будет проявлять свою предвзятость к тайваньским игрокам".
Жаль, что красивый камбэк шотландца (6 выигранных партий подряд со счета 5-10!) на поверку оказывается с таким нехорошим оттенком.
К настоящему моменту в строю осталось 24 игрока: 16 в "подвале", 8 без поражений. В "верхней" сетке 4 европейца, 2 американца, 2 азиата. Ои и младший Ко, Франциско Санчес-Руис, Эклент Качи, Джейсон Шоу и Торстен Хоманн, Билли Торп и Кори Дьюэл. Филиппинские игроки в турнире тоже остались, оба в "нижней" сетке. Кьямко среди них нет.
Дьюэл сумел сделать то, что не удалось Ван Боунингу - обыграл Ника ван ден Берга (11-5). Сам SVB в "нижней" сетке прошел через Ронни Алькано. Филиппинского ветерана давно не видно на больших турнирах, в последнее время он как будто поигрывает "коммерцию" в США. Руслан Чинахов во встрече с Альбином Оушаном начал с ряда неточностей, вследствие чего проигрывал 2-7. Затем он сумел выиграть 4 партии подряд, сократив отставание до минимума, - но на большее россиянина не хватило, и он, уступив 8-11, оказался в "нижней" сетке. Там Руслан выиграл один матч, но встреча с героем недавних новостей Конрадом Юшчишиным подвела черту под участием Чинахова в 42-м US Open (2-11).
- Блог Mikhail
- Оставить комментарий
- Просмотров: 1455
0
"Но этого не видел судья, занявший неудачную позицию"... Михаил, а видео повтор нельзя было осуществить, чтобы признать фол?
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
не припомню, чтобы в турнирах по бильярду использовали видео повторы для того, чтобы вынести решение...
В русском, еще с малых лет Крыжика, используют видео в спорных моментах. Не вижу в этом, чего-то отрицательного - судьи тоже человеки...)))
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
С видеоповторами в русском бильярде история достаточно мутная. В текущей редакции правил есть пункт о том, что при наличии видеофиксации, судья МОЖЕТ воспользоваться видеоповтором. Может, но не обязан. То есть, если он считает обращение к видеоповтору необоснованным, то видео смотреть он не будет. Ну, и отличное уточнение: "Однако в случае, если судья
по каким-либо причинам не смог в точности зафиксировать игровое событие, он должен принять решение в пользу играющего.",
Вот этот пункт
13.4. Судья у стола принимает окончательное решение о том, имело ли место то или иное игровое событие (соударение шаров, касание борта, перекат центральной линии, пропих, двойной удар и т.п.). Однако в случае, если судья по каким-либо причинам не смог в точности зафиксировать игровое событие, он должен принять решение в пользу играющего.
Примечание: При наличии технической возможности судья может принять окончательное решение после просмотра видеозаписи соответствующего игрового эпизода.
В переводе на русский, это значит, что если судье лениво идти смотреть видео, то он не пойдет.
Что касается, реальных решений, принятых судьей на основании просмотра видео, то еще лет 5 назад судьи неохотно это делали.
Естественно это не касается телевизионных турниров типа Гран при городов Евразии или Великолепной Восьмерки.
Может покажете реальные примеры из официальных турниров (типа ЧМ или ЧЕ), где судья смотрит повтор и принимает на основании его решение? С удовольствием бы посмотрел.
Правильно, камера это беспристрастный свидетель, поэтому судья и боиться ее смотреть, там ведь может и его ошибка вскрыться, или, что еще хуже - некомпетентность. А с другой стороны, чего бояться, главное правильно принять решение, и если судья признает свою ошибку в пользу истины - это наоборот сделает ему честь. Опять же, судья может быть настолько плох, что даже по видео не сможет принять правильное решение....а не идти к камере, у него нет выбора, не пойдет он, пойдет зритель, игрок,....апелляция....сатисфакция....федерация....ликвидация...папарацция....)))
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
Игорь, прежде всего в данном случае нужно иметь в виду, что дело происходит на US Open. По каким-то неведомым причинам организация там, мягко говоря, оставляет желать... Да и общая обстановка, говорят, так себе. Цитату одного греческого игрока приведу в следующем отчете.
Теперь, когда мы это приняли к сведению, можно обратиться к официальным правилам WPA. Которыми организаторы Оупена руководствуются не факт что в полной мере. Там сказано, что для принятия решения постфактум судья имеет право использовать все доступные средства, начиная с опроса уважаемых очевидцев и заканчивая воспроизведением модели случившегося на каком-нибудь соседнем столе. Просмотр видеозаписей входит в перечень средств.
Поэтому судья мог бы спросить у тех же комментаторов, которые все прекрасно видели, потом мог еще сам посмотреть запись (но если прямой эфир не архивируется, то записи попросту нет).
А прецедент с просмотром видео случился еще в ту пору, когда такой формулировки в правилах не было. 2007 год, чемпионат мира по "девятке", 1/4 финала Пич - Бустаманте. "Контра"! Филиппинец забивает победную девятку от шара, кажется, от тройки, которая стоит совсем близко. Рев домашних трибун, Буста в полуфинале. Однако судья Найджел Риз объявляет фол. Бустаманте в недоумении.
Благо шел прямой эфир Скай Спортс, записи и так далее, решили посмотреть повтор. Я думаю, смотреть видео стали для того, чтобы зрители успокоились и не разнесли стадион. (Помнится, однажды в футбольном матче Валентин Иванов с той же целью пошел посмотреть в визир камеры клубного видеооператора одной из особо заводных и горячих точек нашей страны. Хотя в футболе это легализовано лишь с сего года, да еще посредством специальной системы, во главе которой три видеорабитра сидят.) В общем, там раза с третьего-четвертого и с разных ракурсов можно разглядеть, что биток действительно сперва попадает по девятке. Опыта же Риза хватило для того, чтобы распознать это даже без видео.
Вообще случаи ударов вразрез, когда важна очередность, одни из самых сложных для судейства.
Хороший уровень у Риза, если уж даже на видео "раза с третьего-четвертого и с разных ракурсов можно разглядеть". Бустаманте, видимо, посчитал, что приблизительно в один момент произошло касание шаров, а это правилами - трактуется в пользу игрока (в снукере, если не ошибаюсь, точно также).
По поводу "трамбовки" пирамиды, игрок, насколько помнится, может только посмотреть установку и высказаться, а правильность - прерогатива только судьи.
Михаил, а нет куска видео Торпа и Бьядо?
P.S. По поводу видео фиксации, насколько мне помнится, судья может использовать любые средства (грубо говоря, хоть у цыганки или гадалки спроси), а именно видео повтор прописали в правилах для тех, "кто в танке". Другое дело, почему это не используют в снукере, например? Лично для меня это, совсем не логично. Т.е. опрос очевидцев, видевших эту ситуацию "с лучшего ракурса" приемлем, а видео повтору не верим? В снукере, как мне кажется, просто перегнули палку...
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
В снукере видеоповторы очень даже используются. Есть же скандальная история с финала Shanghai Masters 2011, когда судья Эриан Уильямс сначала принял одно решение, а потом изменил его на противоположное. И видеоповтор они смотрели втроем: Селби и два Уильямса
https://www.youtube.com/watch?v=sMif__71FuQ
Я не так выразился, Денис. У снукерных судей отношение к видеофиксации, со стороны складывается впечатление, как в анекдоте :"просмотр видео?... не, не слышал", или типа, а что можно? Понятно, что у судей там квалификация вполне достойная, и на основе этого, они "приписали" человеку какие-то "высокие качества". Поэтому и отношение к данной сатисфакции у них несколько недоверчивое. Она может и правильная, такая политика, но человеку свойственно ошибаться.
Добрым быть намного сложнее, чем умным...
Нет, куска видео не имеется. Турнир снимает Акку-Статс, позже будут продавать видеозаписи, и если будет соответствующий диск, с него можно было бы вырезать фрагмент для ютуба (думаю, правообладатели бы не обиделись на минутный клип). Да вот только к моменту выхода дисков все уже забудут об этом эпизоде, чтобы возиться с каким-то там монтажом и заливкой.
Недавно ещё был случай в стрейт, с Шоу и Стрикландом, когда был заказан 2 шар, а игрался 10. Тоже повтор смотрели на мониторах.
Видел Биадо, видели комментаторы... А Торп видел? :)
Вот тут запись фола от Торпа. Грубейшая ошибка судьи.
https://youtu.be/OdxSTuIUaKg
О, спасибо! Я думаю сложно было Торпу не заметить собственный штраф. Он не просто "чИркнул" зеленый шар, тот ещё больше, чем пол диаметра проехал. При первом прицеливании, Торп сначала вымерял прямолинейность удара по прицельному, при втором - он максимально сосредоточился на перескоке, и наклон его головы, уже после удара, как раз был направлен на зеленый шар....Здесь проведу немного аналогию, для понятности. В русском, например, когда мне нужно сделать "обводяшку", чтоб сыграть невидимый прицельный - после силы удара и соразмерности - я максимально сосредоточен на дуге и на шаре, который собираюсь обогнуть. Ну и в конце, после забития прицельного, Торп сразу же высматривает траекторию следующего удара, это не совсем девиантное поведение в данной ситуации. Чтобы не уйти в дЕбри, с точки зрения психологии, это попросту, резкая смена "экспозиции" для "заметания" следов...)))
Добрым быть намного сложнее, чем умным...