Был ли отыгрыш...?
Помогите мне, пожалуйста, в банальном, но очень принципиальном вопросе, касающегося правил пирамиды...
Мне нужно аргументированно определить, был ли отыгрыш при ударе или нет, так как надоело спорить с коллегами "по кию" )))
Ситуация следующая. Прицельный шар стоит за средней линией стола в районе средней лузы, а биток при этом движется с противоположной половины стола (т.е. ДО средней линии стола).
Биток, отразившись от прицельного шара, касается длинного борта (за средней линией стола, то есть на половине прицельного шара), прицельный шар при этом нас не интересует.
В МОМЕНТ СОУДАРЕНИЯ битка с прицельным шаром центр битка находился ПЕРЕД средней линией стола (а точка соприкосновения шаров при этом находилась ЗА ЛИНИЕЙ). Поясните, пожалуйста, был ли при этом отыгрыш, то есть считается ли при этом, что биток сделал ПЕРЕКАТ СРЕДИНЫ И БОРТ (что является одним из условий отыгрыша)?
Буду очень признателен за профессиональный ответ ))
Заранее спасибо.
- Блог Chazy-Chaz
- Оставить комментарий
- Просмотров: 7704
0
Тупое шаро катание? Тупой долбеж по лузе не фига не интереснее. В снукере вообще достаточно коснуться нужного шара. Но при этом мало найдется тех кто назовет ее тупым шарокатанием, не задумывались.
>Тупое шаро катание?
Да, отыгрыш перекат середины + длинный борт = тупое шарокатание.
>Тупой долбеж по лузе не фига не интереснее.
Я сам за комбинационную игру. Только почему-то вот уже несколько лет самые популярные игроки - это Паламарь да Тарновецкий, а не Фрейзе с Сагындыковым. И вспоминают люди невероятные удары, а не суперотыгрыши. На youtubе до сих пор лежат свояк Паламаря с середины короткого, удар Сталева на 2 лузы и проч. И не найти ни одного отыгрыша.
>В снукере вообще достаточно коснуться нужного шара.
Прекрасно отношусь к снукеру, считаю его вершиной проявления бильярдного мастерства. Но сравнение в данном случае некорректно. Свободная пирамида играется 16ю битками + возможность игры свояка, снукер играется 1м битком и 21м шаром с обязательной необходимостью строить комбинацию. Чувствуете разницу?
На последнем турнире играл с одним пулистом. Он меня точно вспомнит. Так вот он реально лучше меня отыгрывался и все потому, что я мало играю. А не потому, что я хуже забивал. Если бы правила отыгрыша были бы сложнее, то не факт, что победу одержал бы он. Дело не в сложности отыгрышей, а в сложности их выполнения.... Учитесь играть по существующим правилам и не придется что-либо исправлять...
Чувствуется необходимость форума на сайте ! ))))
Любой шар в любую лузу :)
ага, и коммунизма в Роисси))
)))))))))))))))))))))))) там ДА (хотя где это - Роиссия ?) )))) ! а сайту всё же моё мнение его не хватает! за одними комментариями не поспеешь, а так человек посмотрел интересующую его тему и если есть желание обсудил оную.......
Любой шар в любую лузу :)
На мой взгляд фола не было,так как соблюдены два условия отыгрыша --- после соударения битка и прицельноо шара,битком был сделан перекат середины стола и борт.
Р.S. Но это в том случаи,если до соударения битка и прицельного шара,прицельный шар стоял до линии середины стола. А на картинке видно ,что прицельный шар стоял после линии середины стола. Но в правилах п.3 написанно следующее -- что биток после соприкосновения с прицельным шаром - пересекает центральную линию, а затем: касается любого борта . Выходит что все в пределах правил.
Позиции забавные. Я при подобных спорах опираюсь на житейскую логику - если биток коснулся прицельного шара, который стоит на другой половине, и вернулся на свою, то правила соблюдены. А в случае, если прицельный шар стоит на той же половине, что и (извините за корявость) сделанный борт, то - фол. Итог: 1 позиция - фол, 2- правила отыгрыша соблюдены.
Если бы меня спрашивали при составлении правил, то я бы настаивала на том, что бы соударение шаров считалось по положению середины прицельного шара...