Тренажер позиций золотых зон. Обновление от 09.06.14
| Предлагаем вашему вниманию «Трафарет нанесения позиций золотых зон на бильярдный стол», позволяющего с высокой точностью установить эталонные позиции для сыгрывания свояков через золотые зоны. |
Точная установка эталонных позиций помогает их правильному запоминанию в реальном пространстве бильярдного стола, что в итоге способствует выработке хорошего глазомера и видения таких позиций в игровых ситуациях. Собственно тренажером для отработки навыков сыгрывания свояков в позициях золотых зон будет бильярдный стол с установленными на нем при помощи трафарета позициями.
Подробную информацию читайте в приложенном документе.
Настоящая публикация имеет практическую направленность и, по сути, является практическим приложением к книге «Пособие бильярдиста: математические закономерности игрового бильярда» по не вполне востребованной теме книги: сыгрыванию шаров через золотые зоны. При этом публикация дает возможность широкому кругу игроков на практике оценить, насколько математика достоверно описывает взаимодействие шаров на бильярдном столе.
Публикация не имеет цели объяснить почему винт от лузы сужает, а винт к лузе расширяет траекторию наката свояка. Почему и как это происходит описано в книге «Пособие бильярдиста» (см. рис. 5.2.6-5.2.7 и описание к ним стр.105- 107).
Все траектории трафарета построены на основе математического описания взаимодействия шаров и строго соответствуют траекториям, приведенным в книге. При этом описанием Золотых зон не исчерпывается не вполне востребованный потенциал книги«Пособие бильярдиста» .
По вопросу приобретения книги можно обращаться к автору по тел.: +7 961 519 92 70 или e-mail: kan281958@mail.ru
Прошу оставлять отзывы о публикации здесь на сайте Лиги любителей бильярда, где публикация представлена. Отвечу на вопросы любителей бильярда присылаемые на e-mail: kan281958@mail.ru
Калюжный Анатолий
| Прикрепленный файл | Размер |
|---|---|
| Трафарет .JPG | 262.45 кб |
| Тренажер .doc | 2.58 Мб |
- Блог Калюжный Анатолий
- Оставить комментарий
- Просмотров: 45824
0
Александр, спасибо Вам за добрые слова и добрый совет.
Архипов в своем хамстве перешел все границы дозволенного.
Прекращаю реагировать на его писанину.
Калюжный Анатолий
Мою писанину Вам, Калюжный, можно и не читать, она не для Вас, собственно, и написана. Вам для начала, физику бы подучить. Про физиологию я уж и не заикаюсь.
А хамили мне Вы, когда необоснованно перешли в общении со мной на ты. Я же давал оценки не Вам лично (Вы мне не интересны), а Вашим публичным высказываниям, к тому же отчасти изданным неким тиражом. Насколько точны мои оценки народ разберётся, так же как и в справедливости моих высказываний опровергающих Ваши.
Собственно, в самом начале я понял и сказал, что тщетно Вас переубеждать. Вы же сами попросили меня высказаться по сути Вашего опуса, так что "посеявший ветер, пожнёт бурю".
Тяжело освобождаться от собственных заблуждений, но быть в их плену ничем не лучше, поверьте.
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Уже какой день читаю сие чтиво, и каждый раз рука чешется что-нибудь написать. Вот только в голову ничего не лезет... Выход один - распечатать и попробовать.
Нам никогда не встретиться за круглым столом
Ну и как, перестала чесаться ? )))
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Зачем спорить о разных моделях, когда значение имеет только эксперимент (если можно так сказать). Если бы делали симулятор бильярда - тогда вопрос о точности физико-математической модели был бы актуален.
Вообще-то значение слова "эксперимент" имеет непосредственное отношение к науке и как раз и обозначает определённым образом организованный опыт, с целью подтверждения или опровержения некой теоретической модели. На сайте Dr.Dave http://billiards.colostate.edu Вы найдёте большое количество экспериментов (снятых высокоскоростной и обычной камерой) подтверждающих теоретические выкладки, которые найдёте там же.
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Какие же зануды бывают в мире.. ужас
Виталий Архипов (Наbib) утверждает что он воюет с невежеством и что, все то о чем говорю я является «галиматьей», а мой комментарий от 19 августа, 2013 - 22:59 так совсем назвал «галиматьей полнейшей».
Пора и мне дать оценку В.Архипову, нашему «Главному теоретику страны», вернее его комментариям по теме использования свойств золотых зон.
Для начала старинный анекдот:- «Один нерадивый студент пришел на экзамен по биологии. Ему попался билет про рыб, а он знал только про блох. Студент начал свой ответ: - Рыбы живут в воде, снаружи у них чешуя. А вот если бы рыба жила на суше, то у нее снаружи была бы шерсть, а в шерсти водились бы блохи. И давай все, что он знал про блох. …. В результате неуд. по биологии».
Виталий, как тот студент, не зная ничего достоверного по теме рыб (теме использование свойств золотых зон), много говорит по теме «блох» (теме учет сноса), а также про «бабочек» (это я о так любимой В. Архиповым физиологии, о «процессе зрения (прицеливания) бильярдиста рассматриваемом с точки зрения физиологии, то есть научной».) И понятно почему, ведь более или менее знает только эти темы.
Ранее Виталлий дважды прошел мимо темы золотых зон.
Первый раз, когда повелся на иностранный график зависимости угла наката свояка от доли резки, где по Виталию плоская зона в соответствии с иностранным графиком на 2 мм левее от полшара, и угол свояка для плоской зоны равен 34 градуса (в действительности середина золотой зоны наката сдвинута в сторону от репера в полшара на 8 мм, и угол свояка равен 35,7 градуса). А проверить, там ли находится плоская зона он не смог или не удосужился (глазомера для оценки углов не хватило, а исследований как видно не проводил, доверился ссылкам иностранцев на их расчеты). Соответственно дальше он тоже не пошел, золотые зоны для винта от лузы (к лузе) в накат остались вне его понимания.
Второй раз мимо темы золотых зон прошел сейчас, когда выставлял свои комментарии, по учету сноса и физиологии прицеливания, пытаясь своими комментариями опровергнуть сказанное мною.
Мне понятна злость Виталия, дважды наступил на одни грабли.
Не он обнаружил золотые зоны, не он дал рекомендации, как грамотно использовать их свойства, и наконец, не он предложил Трафарет нанесения позиций золотых зон на бильярдный стол, при помощи которого на практике проверено: «Шары таки падают». Учитывая положительный практический результат, невеждой по теме золотых зон является В. Архипов (не ведает темы, которую пытается комментировать). При этом полной галиматьей как раз являются вся его писанина по теме использования свойств золотых зон, при сыгрывании свояков.
В такой ситуации Виталий просто хамит мне и авторам других комментариев переходя все пределы допустимого. Мне понятно почему мало бильярдистов, желающих оставить свой комментарий непосредственно по теме использования золотых зон, думаю, что не хотят нарываться на хамство. И тем не менее, думаю, появятся другие желающие высказаться по теме золотых зон. Несмотря на дефицит свободного времени в ближайший месяц, обещаю зазлядывать на сайт и реагировать на конструктивные комментарии по теме золотых зон.
Теперь, что касается книги и ее написания. За многие годы у меня накопилось много полностью оригинальных систематизированных, основанных на собственных исследованиях материалов по игровому бильярду, и издание их в виде книги является защитой авторских прав. В книге есть много тем, которые также можно развивать и выставлять в широкий доступ, как это сделано с золотыми зонами (файл Трафарет и Тренажер позиций золотых зон), разумеется, при условии интереса к этому у бильярдистов. Начал сомневаться стоит ли этим заниматься в дальнейшем.
Чего в книге нет, так это про учет сноса и про физиологию. По этой причине книге не нужен отзыв В. Архипова. На нее достаточно достойных откликов.
Книга издана на собственные средства. и разумеется я заинтересован в продаже оставшихся у меня экземпляров книг. В какой-то степени Виталий прав, Трафарет и Тренажер являются рекламой книги, но, согласитесь, рекламой достойной и достоверной (шары ведь падают).
В то же время Трафарет и Тренажер самодостаточны, и могут использоваться всеми бильярдистами, независимо от наличия у них книги. Надеюсь, что выставление их в открытый доступ на сайте ЛЛБ поможет расширить технические возможности многих игроков, а применение приобретенных в результате использования Трафарета и Тренажера навыков обогатит практику их игры.
Калюжный Анатолий
Калюжный Анатолий пишет: ”…. плоская зона в соответствии с иностранным графиком на 2 мм левее от полшара, и угол свояка для плоской зоны равен 34 градуса (в действительности середина золотой зоны наката сдвинута в сторону от репера в полшара на 8 мм, и угол свояка равен 35,7 градуса)”
Раз уж вы считаете, что расчеты иностранных авторов неточны, то вы наверняка знаете, в чем у них ошибка? Вы ведь знакомы с этими работами?
И еще один вопрос. Анатолий, если вдруг окажется, что и для русского бильярда расчеты иностранных авторов верны, пошатнет ли это вашу “довольно стройную теорию”?
"Начал сомневаться стоит ли этим заниматься в дальнейшем."
Давно пора.=)
В посте Калюжного выше налицо признаки батхерта. =))
Сколько халва (тренажер/трафарет) не говори, во рту слаще не станет (законы физики и поведение шаров не изменится).
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Каблуков М.В. пишет (Mikhail. 24 август, 2013 - 20:08): «...как же много обывателей, играя будь то в "америку" или "сибирь", вообще не помышляют о каких-то там отыгрышах, а стараются атаковать лузу любым ударом». В книге «Пособие бильярдиста: …» в виде векторных диаграмм представлены результаты раската шаров в зависимости от доли резки (от репера по шкале резки), на которых обозначены не только направления движения, но доля проката шаров (битка и прицельного) после соударения в отскок, в накат, винт в накат (от лузы и к лузе) и в оттяжку. Именно знание векторных диаграмм (результатов раската шаров, как по направлению, так и по доле проката) дает возможность игроку грамотно и в любых игровых ситуациях отыгрываться, или играть по выходу, будь то "америкуа" или "сибирь". Думаю, что знание долей проката от доли резки должно понизить число упомянутых Вами обывателей.
Приведу лишь наиболее важные доли проката, знать которые должен каждый бильярдист.
Отскок: для доли резки 0,1, биток – 9%, ПШ - 91%; для доли резки 0,7, биток – 50%, ПШ - 50%; для доли резки 0,9, биток – 75%, ПШ - 25%; Накат: для доли резки 0, биток – 16%, ПШ - 84%; для доли резки 0,6, биток –48%, ПШ - 52%; для доли резки 0,9, биток –81%, ПШ - 19%;
Играть свояка в лузу (в "сибирь"), с подстраховкой на случай промаха (оставить шар в районе лузы), позволяет грамотное использование принципа независимости от размера удара (от очень слабого до среднего) в позициях золотых зон, и их практическая обкатка при помощи Трафарета и Тренажера.
Сорокину А.М. на (am_sorokin. 24 август, 2013 - 19:25) действительно золотая зона для линейного раската битков в накат сдвинута в сторону от репера в полшара на 8 мм, и угол свояка золотой зоны равен 35,7°, в чем можно легко убедиться установив и сыграв позицию наката при помощи Трафарета и рекомендаций Тренажера. Надеюсь, что Вы в этом уже убедились. По иностранному графику результирующий угол свояка после начальной дуги должен быть 32°. И почти такой угол (30°) показан у меня на рис. 7 в «Особенности сыгрывания свояков в накат» в файле Тренажер. С увеличением размера удара время взаимодействия шаров в точке соударения уменьшается и составляющая наката не успевает в полной мере перераспределиться между битком и прицельным шаром. Соответственно начало траектории свояка по траектории отскока (90°), затем по дуге выход на результирующую траекторию. Такой эффект наблюдается, и для попадания в репер 0,35-0,4 результирующая траектория сильно зависима от размера удара. С увеличением размера удара угол свояка будет плавно меняться от 35,7°, до 32° и даже до 30 °. Иначе говоря предположу, что иностранный график иллюстрирует результирующий угол свояка для какого-то определенного заведомо большого размера удара. Сыгрывать свояки с учетом Зависимости результирующего угла свояка от размера удара неудобно, и во многих случаях неправильно, поэтому во многих случаях целесообразно их сыгрывать на линейных траекториях.
«И еще один вопрос. Анатолий, если вдруг окажется, что и для русского бильярда расчеты иностранных авторов верны, пошатнет ли это вашу “довольно стройную теорию”? Как я уже отметил выше, расчеты иностранных авторов скорее всего верны для определенного размера удара. При этом как Вы понимаете этот факт никак не пошатнул моей стройной системы. И то что шары позиций золотых зон падают зримо подтверждает работу моей стройной системы. Проводя исследования длины проката шаров в зависимости от доли резки мне удалось математически описать доли проката и направления раската, в частности для наката и винтов в накат на грани кикса. А позиции золотых зон, это всего лишь побочный, но зато зримый практический выход. Зримый в том смысле, что каждый бильярдист может установить эти позиции и попробовать как это работает на практике, и насколько легко этому научиться.
Калюжный Анатолий
"Глухари на токовище бьются грудью до крови...." (с) А. Розембаум =)
"С увеличением размера удара время взаимодействия шаров в точке соударения уменьшается и составляющая наката не успевает в полной мере перераспределиться между битком и прицельным шаром." Квинтэссенция невежества. )))
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Калюжный Анатолий пишет: ”…. расчеты иностранных авторов скорее всего верны для определенного размера удара”
Анатолий, из вашего ответа я понял, что вы не знакомы с работами, ссылки на которые давал Виталий. Иначе бы вы знали, что согласно выводам этих работ финальный угол отклонения битка не зависит от силы удара, если в момент соударения с прицельным шаром биток катился без проскальзывания.
Анатолий, можете ли вы назвать конкретный диапазон скоростей (т.е. в м/с) для которых справедливы ваши расчеты?
Задаю себе вопрос: - Почему зарубежные авторы указывают плоскую зону в пол-шара?, и не нахожу ответа. Впрочем искать ошибки других бессмысленно. Накат легко проверяется, проверял неоднократно и результат проверки в мою пользу. Для случая, когда биток катится без проскальзывания верна моя золотая зона: - доля резки - 0,37 и угол свояка - 35,7 градусов. Практика говорит об этом.
Это справедливо для размер удара - 0,5-1,0. Также справедливо для случая нанесения удара левее или правее точки НТ2 на 3-4 мм с целью уменьшения начальной дуги для размера удара - 0,5-2,0.
Мера размер удара 1,0 означает, что после соударения шары (биток и прицельный) имеют суммарную длину проката до отстановки равную длине стола.
Калюжный Анатолий
Александр, имея Ваш станок можно импирически проверить зависимость угла прокатки от резки при ударах накатом с одной силой. Сила определяется предварительным натяжением пружин, накат определяется постоянством точки удара наклейки по битку (выше центра шара на 14мм). Резку можно фиксировать измерением расстояния от края ПШ до борта при расположении станины станка параллельно борту. Собственно нужно выяснить только одно - при какой резке угол прокатки будет максимален. То есть точка соударения битка с коротким бортом наиболее удалена от длинного борта рядом с которым расположен станок.
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Наbib пишет: “Александр, имея Ваш станок можно эмпирически проверить зависимость угла прокатки от резки при ударах накатом с одной силой. Сила определяется предварительным натяжением пружин, накат определяется постоянством точки удара наклейки по битку (выше центра шара на 14мм)”
Да, тоже возникло такое желание, собственно по этому и возникли вопросы к Анатолию.
Наbib пишет: “ Резку можно фиксировать измерением расстояния от края ПШ до борта при расположении станины станка параллельно борту”
С этим больших проблем не должно быть, конструкция кондуктора для установки шара позволяет фиксировать его положение с точностью одна-две десятых миллиметра. А вот размер удара - 0,5-1,0 нужно будет пересчитать на размер 10 футового стола, использовать оборудование на другом столе пока нет возможности. Думаю, не помешает если параллельно основным измерениям еще и снять соударение шаров на скоростную камеру, это позволит достаточно точно проконтролировать долю резки, начальную скорость и угол отклонения битка.
Наbib пишет: “Собственно нужно выяснить только одно - при какой резке угол прокатки будет максимален. То есть точка соударения битка с коротким бортом наиболее удалена от длинного борта рядом с которым расположен станок”
Все же хочется получить всю кривую углов отклонения битка, и тем самым убедиться что законы Ньютона справедливы и для бильярда :)
Станок позволяет точно установить биток относительно оси станины (оси кия при ударе накатом), а я имею ввиду установку прицельного шара относительно этой оси, то есть выбор точки касания шаров (резки) .
На счёт размера удара. Полагаю, что достаточно чтобы биток доходил до короткого борта при ударе в лоб(+ 0-:-1мм) и расположении оси станины станка см в 10 от длинного борта на одной половине стола.
Чтобы подтвердить законы Ньютона достаточно определить резку при которой угол прокатки максимален. :)
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Наbib пишет: “Станок позволяет точно установить биток относительно оси станины (оси кия при ударе накатом), а я имею ввиду установку прицельного шара относительно этой оси, то есть выбор точки касания шаров (резки)”
Кондуктор для установки бильярдных шаров механически не привязан к станку, он имеет массивное основание, которое позволяет использовать его в любом месте стола, не боясь что он будет случайно сдвинут с места http://dbkcues.ru/articles/cuetestingunit-2/ Поэтому по кондуктору можно выставить не только биток, но и прицельный шар. В нашем случае конечно выгоднее перемещать с помощью кондуктора прицельный шар, а биток устанавливать всегда в одно и то же место (например, по разметке или сделать еще один стационарный кондуктор в виде неподвижной призмы или угольника).
Ответ на вопрос "Почему зарубежные авторы указывают плоскую зону в пол-шара?" мне представляется достаточно очевидным.
В пуле не сыгрывают биток в строгую лузу, а выходят битком в некоторую зону. Поэтому разница в отскоке битка в 7градусов (27 при резках в 1/4 и 3/4 шара и 34 градуса при резке 1/2 шара) для них не столь важна, сколько контроль размера удара (длины проката битка) при этом. К тому же у них есть возможность"люфтить" прицельным шаром сыгрывая его не по центру лузы (то есть используя её нестрогость). Другими словами, у пулистов есть техническая возможность сыгрывая ПШ на резках от 1/4 до 3/4 шара направлять накатом биток строго по одной траектории, которая укладывается в растопыренные указательный и средний палец, то есть примерно 30 градусов.=))
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Виталий, пора вводить интегралы (можно сразу криволинейные) и подключать ряды Фурье, а то так, ведь, ни черта не понятно, о чём вы тут переписываетесь! Я уже начинаю подозревать, что вы тут обмениваетесь секретными сообщениями для ЦРУ, маскируя их градусами и золотыми зонами. :)))
am_sorokin. 26 августа, 2013 - 07:46 пишет: "Все же хочется получить всю кривую углов отклонения битка."
Александр, удалось снять всю кривую углов отклонения битка, или выяснить при какой резке угол прокатки максимален? Пора обнародовать результаты Ваших исследований с использованием станка.
Калюжный Анатолий
Калюжный Анатолий пишет: “Александр, удалось снять всю кривую углов отклонения битка, или выяснить при какой резке угол прокатки максимален? “
Не совсем. Все началось с того, что пришлось убить два дня, чтобы изготовить кран-балку для установки и перемещения камеры над столом. А закончилось тем, что сегодня потратил почти десять часов на монтаж, настройку оборудования и собственно саму съемку. Наснимал 34Гб, скорость съемки 3200 кад/с, с шагом 2мм при резках соответствующих малым углам отклонения битка и с шагом1мм при максимальных отклонениях. Сейчас попробовал обработать несколько углов резок, к сожалению, на резках соответствующих углам отклонения битка больше 15 градусов не удалось захватить в кадр прямолинейный участок в конечной траектории битка. На резках с малыми углами отклонения, полученные результаты очень близки к расчетам доктора Дэйва (измеренные точки на его график не наносил, сравнивал пока на глазок).
В выходные попробую переснять с другим объективом (чтобы увеличить область съемки) и при более тихом ударе (чтобы уменьшить дугу в траектории битка).
К чему такая скорость съёмки ? И непонятно, как Вы собрались фиксировать камерой прямолинейный участок в отскоке битка? Вы поместили камеру перпендикулярно столу над ПШ?
В таком случае ещё одно предложение. Снять на этой скорости отскок битка с обратным боковиком с резкой около полшара (+-, не важно). С целью зафиксировать начальный угол отскока битка более чем по касательной, также как и отскок ПШ менее чем по нормали, демонстрирующие соответственно ЭОБ (эффект отклонения битка) и ЭОПШ (эффект отклонения лрицельного шара).
Исходя из теории, ЭОПШ максимален при боковике в 10мм (для 68мм шаров) и незначительной силе удара. Соответственно боковой винт битку (в момент соударения) можно придать разместив его близко к ПШ (в см 20-25) и применив боковой винт при ударе в 11 мм (оси кия от центра битка) + 2-:-3 мм нижнего. Размер удара в 1-:-1.5 стола.
Так сказать подправить трошки Шепарда с Дэйвом. :-)
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Наbib пишет: ”К чему такая скорость съёмки ?"
На этой скорости у камеры максимальное разрешение.
Наbib пишет: ”непонятно, как Вы собрались фиксировать камерой прямолинейный участок в отскоке битка? Вы поместили камеру перпендикулярно столу над ПШ?"
Да, для этого и городил кран-балку над столом.
Наbib пишет: ”В таком случае ещё одно предложение. ………….Так сказать подправить трошки Шепарда с Дэйвом. :-)"
Можно будет попробовать, но только не в этот раз.
Не в этот раз ? Вам что, "плёнки" на лишний удар не хватит ? :-) Ну тады звиняйте.
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Чтобы вращения были видны лучше, можно нанести на оба шара (биток и прицельный) много точек (маркером).
Если дойдут руки до ударов горизонтальным кием, готов частично профинансировать (10 000 руб на ваш мобильник) услуги по разборке стола (короткого борта) для обеспечения горизонтального удара. Интересует съемка удара сбоку и сверху по "запятнанному" маркером битку с боковым вращением.
1. Для качественного сравнения двух графиков зависимости угла свояка от резки достаточно качественно заснять два удара (и необязательно на такой скорости съмки и даже в ущерб качеству).
- попадание по резке 28 градусов (для плоской зоны доктора Дейва). Угол свояка должен быть 34 градуса;
- попадание по резке 23,5 градусов (для золотой зоны). Угол свояка должен быть по моим данным 35,7 градуса, по доктору Дейва 32,5 градуса.
Здесь важно увидеть: - увеличился угол свояка или уменьшился.
Соглашусь, наиболее наглядно это будет для минимального размера удара. например для размера удара 0,2-0,3 нелинейный участок траектории движения будет незаметен.
На мой взгляд, такой практический опыт легко и быстро позволит выяснить где находится золотая зона, и это ближе к теме использования свойств золотой зоны.
А уже после этого можно заниматься построением всего графика зависимости.
2. Александ, у Вас есть замечательный инструмент исследования – камера в быстродействием 3200 кадров в сек. Огромная к Вам просьба: - Попытайтесь снять момент перераспределения энергии битка, характерный для удара в точку ВТ2н.
19 августа, 2013 - 00:37 я писал: «После мягкого удара малого и среднего размера в точку ВТ2н битку также придаются составляющие движения оттяжки и винта, затем после 30-80 см проката битка по столу происходит преобразование энергии и составляющая вращательного движения шара оттяжки переходит в составляющую наката. Даже невооруженным глазом можно заметить как биток почти мгновенно меняет ось вращения. Составляющая винта при этом перераспределения энергии является стабилизирующим фактором и остается неизменной». Этот момент после проката битка 30-80 см, когда составляющая обратного вращения по столу преобразуется в составляющую попутного вращения, заснятый Вашей камерой будет очень поучителен и наконец просто красив. Этот момент виден и невооруженным глазом, но не видны подробности. Буду Вам безмерно благодарен если снимите, а также поделитесь результатом съемки. Думаю, что удар в точку ВТ2н, выполняемый для этого можно выполнять рукой (не обязательно использовать станок), важно, чтобы в кадр попал сам момент почти мгновенного изменения оси вращения.
Калюжный Анатолий
http://www.billiard-online.com/forum/viewtopic.php?p=155793&highlight=#1...
Александр, почему вы приводите в качестве доказательство картинку (речь идет о последней картинка по Вашей ссылке), где дествительно утол итоговой траектория свояка равен 29 градусов. Меня интересует как вы ее получили?
В свою очередь, считаю картинку липой, подогнанной под доказательство "правильности" графика доктора Дейва.
Объясню почему.
На картинке шар 5 соударятся с шаром 2 и результат - утол итоговой траектория свояка равен 29 градусов.
1. Обращаю внимание на цыфру 5 которая до соударения шаров, то справа, то слева от траектории его движения, что говорит о том, что шар 5 не катился до соударения, как это должно быть для наката , а вращался (т.е. нанесен удар по битку не в накат а с винтом).
2. Шар 1 после соударения полетел, а не покатился (врашение началось после пролета шаром 1 расстояния 20 см, до этого цифра 1 стояла на месте шар один летел).
3. После соударения биток (шар 5) также движется с винтовым вращением, цифра 5 также перемещается слева направо относительно траектории его движения.
Из этих наблюдений вывод - рисунок выполнен из съемки взаимодействия шаров для удара по битку с винтом на большом размере удара, а не в накат на слабом или среднем размере удара. Мой график и график доктора Дейва выпонен для наката.
Не могу понять, зачем в качестве доказательства "правоты" доктора Дейва, вы выставляете липу.
Ничего Вы этой картинкой не доказали.
Вывод один, ничего не удается доказать честно, в ход пущен подлог.
Почему бы Вам не дать ссылку на действительную съемку той же позиции для настоящего удара в накат. Заранее предупреждаю, что ссылка на то что для просмотра необходимо специальное программное обеспечение не принимается.
Калюжный Анатолий
...
Г-н Калюжный, не поленитесь, посмтрите приложенный видеоролик. Подсказка: на шаре две цифровых метки расположенные диаметрально противоположно
+100500!
Александр Михайлович, в очередной раз снимаю шляпу.
Ваши бы все наработки на отдельный сайт по типу д-ра Дейва, да с переводом на английский...
Видеоролик мне вчера был не доступен (радиодоступ в интернет), посмотрел его сегодня, удар действительно в накат, Александр, прошу прошения за вырвавшиеся "липу и подлог" (это эмоции). Но размер удара действительно больщой. Вопрос к Александру, какой? Для малого размера удара, когда ПЦ после соударения не полетит, а покатится, не будет начальной дуги и угол наката свояка будет больше - 33 градуса. Именно такое взаимодействие описывает мой график.
Калюжный Анатолий
Анатолий, я понимаю вашу реакцию, но вы абсолютно напрасно обвиняете меня в фальсификации. У меня не было задачи опровергнуть ваши расчеты, а было только желание получить достоверные данные.
Калюжный Анатолий пишет:”….. вы приводите в качестве доказательство картинку …….Меня интересует как вы ее получили?”
Все результаты получены путем графической обработки скоростного видео. Из видео вырезалось четыре кадра, первый кадр до удара, второй кадр соответствует моменту касания шаров и два кадра фиксирующие конечную фазу движения свояка. Все эти четыре кадра накладывались друг на друга, что позволяло определить направление движения битка до удара (а значит и долю резки) и после удара (искомый угол в траектории свояка) http://i.pixs.ru/storage/0/8/3/025jpg_4131188_8946083.jpg
Вы можете повторить эти измерения самостоятельно, собственно для этого и был приложен видеоролик для удара в 3/4 . К сожалению, при размещении видео на youtube значительно теряется его качество, поэтому могу выложить видео в исходном качестве, только не знаю на каком файлообменнике можно выложить файл с размером 1,8 Гб. Также могу поделиться с вами исходными файлами для каждого удара, правда, общий размер уже 102Гб.
Калюжный Анатолий пишет:"
1. Обращаю внимание на цыфру 5 которая до соударения шаров, то справа, то слева от траектории его движения, что говорит о том, что шар 5 не катился до соударения, как это должно быть для наката , а вращался (т.е. нанесен удар по битку не в накат а с винтом).
2. Шар 1 после соударения полетел, а не покатился (врашение началось после пролета шаром 1 расстояния 20 см, до этого цифра 1 стояла на месте шар один летел).
3. После соударения биток (шар 5) также движется с винтовым вращением, цифра 5 также перемещается слева направо относительно траектории его движения."
По поводу ваших замечаний. Вот здесь по частям выложена раскадровка видеоролика с ударом в 3/4 , в нижнем углу показания таймера.
часть1 http://webfile.ru/6663920
часть2 http://webfile.ru/6663921
часть3 http://webfile.ru/6663922
1. Если вы последовательно промотаете все картинки, то увидите, что до удара биток именно катится и не имеет бокового вращений, это хорошо видно по положения синей меловой точки на битке. Также можете сравнить поступательную скорость битка и его угловую скоростью.
2. После удара прицельный шар действительно скользит, но это так и должно быть, ведь удар по нему приходиться в центральную плоскость.
3. В конце своей траектории биток катится без проскальзывания.
Калюжный Анатолий пишет:” ….. размер удара действительно больщой. Вопрос к Александру, какой?”
Скорость битка до удара порядка 2.5 м/с. На этой силе удара биток при попадании в“лоб” прицельному, проходит после соударения расстояние порядка длины 10 футового стола.
Калюжный Анатолий пишет:” Для малого размера удара, когда ПЦ после соударения не полетит, а покатится ….”
Какой бы не был тихий удар, после столкновения прицельный шар будет скользить на начальном этапе.
Александр, принимается размер удара, который равен - 1,0 и нет сомнений, в том, что это накат.
Еще раз проанализировал Вашу картинку раската шаров, для чего импортировал ее в Visio и измерил углы. Угол наката свояка оказался действительно - 29°, а вот угол резки получился - 13° (см. рис.)Построения в Visio по ссылке: http://files.mail.ru/4B3EEC76ED8B4C6985C4C23D0AD02CCE
Для справки - угол резки для удара в три четверти (у Вас ¾, у меня репер 0,25) должен быть равен 14,5°. Иными словами попадание в ПШ было несколько толще, чем три четверти. А это означает, что точка для этого удара у Вас на графике нанесена не совсем правильно. Реально точка для данного удара находится как раз между графиками см. прилагаемый рис.
Напомню, что по доктору Дэйву итоговый угол наката свояка не зависит от размера удара, а вот на размере удара 1,0 итоговый угол наката свояка не соответствует ни моему графику, ни графику доктора Дэйва. Далее могу предположить, что на большом размере удара - 2,5 угол наката будет соответствовать графику доктора Дейва, а при размере удара - 0,3 угол наката будет соответствовать моему графику.
Напрашиваются дополнительные испытания по исследованию зависимости (или независимости) итогового угла наката от размера удара. Только удары необходимо выполнять для одной и той же позиции (для одного угла резки), лучше для позиции ¾, здесь действительно наиболее видна разница графиков.
Калюжный Анатолий
Оказывается, графоману незнаком и эффект отброса прицельного шара (ЭОПШ). :-)
Вероятно, автор писать научился раньше чем читать, а учить начал раньше чем пошел в школу. Гы-ы. :-)
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Калюжный Анатолий пишет:"…… угол резки получился - 13°…… угол резки для удара в три четверти должен быть равен 14,5°. Иными словами попадание в ПШ было несколько толще, чем три четверти …….”
Анатолий, несмотря на то, что измерить угол резки прицельного шара можно с хорошей точностью, но если начать пересчитывать/восстанавливать по нему долю резки, это приведет к дополнительной и достаточно большой ошибке. Связано это с явлением отброса шара, то о чем вам говорит Виталий. http://lastball.narod.ru/0044/0044.html#r05ru
Ради интереса посмотрел какой вклад дает ЭОПШ на резке 0.186, вместо угла в 54.5 градуса прицельный шар движется под углом 52 градуса, то есть отброс шара за счет трения 2,5градуса. Вот поэтому правильнее находить долю резки прямым способом, то есть измерять расстояние между прицельным шаром и направлением движения битка.
И все-же, Александр, чтобы снять большую часть недоразумений просто необходимо выполнить съемку для резки в 3/4 (репер 0,25) на разных размерах удара: 2,5; 1,0; 0,3. Важно убедится, зависит или не зависит результирующий угол наката от размера удара.
Калюжный Анатолий
Анатолий, вы поистине удивительны. Г-н Сорокин, прекрасно знакомый с исследованиями зарубежных ученых (а это без преувеличения ученые: математики, физики) в области бильярда, излагает вам, как оно есть на самом деле. Вы продолжаете настаивать, что "важно убедиться". Все равно как сравнить станок Александра с космическим кораблем, увидев который, вам "важно убедиться, что Луна есть сфера, а не диск", невзирая на то, что информация насчет этого уже опубликована и широко известна.
"Недоразумения", очевидно, существуют лишь в вашем воображении; вы пребываете в плену заблуждений и невежества. Не знаете про снос битка, отброс прицельного шара, а также того, что прицельный шар после воздействия битка скользит, никогда не приходя сразу в движение естественного качения... О чем тут еще говорить?!
Тема для разговора есть - использование свойств золтых зон.
Калюжный Анатолий
Александр, лучше снимать удары для резки в точку репера 0,4. Это ближе к золотой зоне.
Калюжный Анатолий
Анатолий, в ближайшее обозримое время не смогу воспользоваться камерой, поскольку на работе пора отпусков закончена и камера будет использоваться по прямому назначению в плотном графике.
Дейв, конечно, шустрый малый, но первым углы раскатов исследовал Кориолис. Он делал это в терминах функции расстояния точки удара/прицеливания о (в) прицельный шар до его центра (что удобно для практического применения – сразу видно, куда надо прицеливаться), используя векторные построения.
Дейв делал все то же самое через функцию перекрытия прицельного шара битком (представляется, что для практики это менее удобно – нужно еще вычислять положение точки прицеливания), используя чистую тригонометрию с Маткадом.
Тем не менее они пришли к практически одинаковым результатам.
Кориолис определил максимальное отклонение своего шара как 33 градуса 44 минуты = 33.7(3) градуса. При этом точка прицеливания должна быть на расстоянии 0.946 радиуса от центра прицельного шара, практически в пол-шара. Все это в издании на русском языке 2007 года на стр.90.
Дейв определил максимальный угол 33.749 градуса при перекрытии 0.529, что соответствует точке прицеливания 0.942 радиуса от центра прицельного шара. Это по его главе TP 3.3 30 degrees rule.
Т.о. результаты по двум методикам практически совпадают.
При этом абсолютное отклонение точки прицеливания от резки в пол-шара для пула (шар 57.15 мм) будет порядка 1.54 мм, для русского (шар 68 мм) порядка 1.84 мм
Практика Сорокина полностью подтверждает эти результаты.
Капитан Очевидность (С)
Ну, если на то пошло, то первым задачу качения шара по плоскости с трением исследовал Иоганн Эйлер (сын более известного папы-гения Леонарда) лет за 50 до Кориолиса. Так что приоритет российский, так как Эйлеры жили в России и были на службе у русских императоров. Кстати в бильярд члены Российской академии наук в то время поигрывали. Ломоносов , Эйлер и прочая. Так то. КО. :-)
Точное значение оптимальной резки равно 2√2/3 радиуса. То есть скорее 0,943 чем 0,942. :-)
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
>Ломоносов , Эйлер и прочая.
Виталий, что за моветон?! :)))
>То есть скорее 0,943 чем 0,942. :-)
0,9425?
:))))))))))))))))))))
Какой моветон? Все комильфо! :-)
Я к тому, что Кориолис насмотрелся во Франции бильярдных трюков "капитана Менго", якобы изобретшего наклейку, и это его сподвигло на написание своего труда. Думаю что и Эйлера полстами годами ранее сподвигло на написание его труда наблюдение за игрой на бильярде в России. И не факт, что он не видел у русских игроков наклейки на кие.
Если верить куркулятору, то не 0,9425, а 0,9428. :-) )))
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Да $рать на Эйлера! Мне за Ломоносова обидно: это наше всё! Что за "прочая"? Шушара? Шелупонь? :(((
А что обидного ? Пожалуй, только Л.Эйлер оценивал по достоинству Ломоносова при его жизни. И хоть предки Эйлеров из Швейцарии, многие потомки россияне. :-)) Гений же Леонарда Эйлера (русского учёного) никак не менее ломоносовского, это скромно говоря. Менее же известный сын его, Иоганн, который и писал "о шарах", в ещё большей степени русский, чем папаша. Так что наши это ребята, заслуженные, и $рать на них не надо. Как и бильярд наш, Русский был когда то заслуженно уважаемый в европах. Только вот обо$рали некоторые , иваны не помнящие родства. ((
Зри в корень ! (с) Козьма Прутков
Автор: Калюжный Анатолий. 25 август, 2013 - 20:12
"Мера размер удара 1,0 означает, что после соударения шары (биток и прицельный) имеют СУММАРНУЮ длину проката до остановки равную длине стола". В голове представил крайний случай - биток бьет прицельный в лоб плоским ударом у одного короткого борта, останавливается, а прицельный доходит до дальнего борта и застывает. Или просто бьем по битку от одного короткого борта к другому, и он там останавливается. Сила удара - очень слабая. Не вопрос.
Но вдруг дальше читаю:
Автор: am_sorokin. 4 сентябрь, 2013 - 07:52
"Скорость битка до удара порядка 2.5 м/с (это достаточно сильный удар). На этой силе удара биток при попадании в “лоб” прицельному, проходит после соударения расстояние порядка длины 10 футового стола". - Это ж вроде совсем другое - тут только один биток после соударения с прицельным проходит путь, равный длине стола, а прицельный при такой силе удара должен улететь на длину 3-4 столов! Т.е. сила удара по Калюжному (СУММАРНЫЙ путь двух шаров) будет порядка 4.0-5.0. Ну, думаю, сейчас практики проснутся и заметят - ведь 2.5 м/с - это хороший такой удар. Размечтался...
Автор: Калюжный Анатолий. 4 сентябрь, 2013 - 22:23
"Александр, принимается размер удара, который равен - 1,0 и нет сомнений, в том, что это накат"....
Интересно представить, какой силы должен быть удар 2.5, чтобы биток после столкновения при естественном накате прошел 2.5 длины 12-футового стола. И это будет считаться ударом средней силы? :)
Сплошной когнитивный диссонанс. :)
Большое спасибо за подсказку. Всегда измерял размер удара длиной проката стола и 2.5 м/с не воспринял как очень сильный удар. Реально когда биток прокатится вослед ПШ 3 метра, ПШ прокатится 6 длин столов. Это в действительности удар размером 7,0. У меня речь идет об ударах гораздо меньшей силы. Размер удара 0,3 - это когда оба шара прокатятся после соударения 1,2 м.
Очень благодарен Вам за существенную поправку.
Калюжный Анатолий