У Марка Уильямса претензии к судье финала Shanghai Masters
| Марк Уильямс обвинил рефери Эриана Уильямса виновным в своем поражении Марку Селби в финале Шанхай Мастерс 2011. |
Материал top-snooker.com
Валлиец считает, что инцидент в 17-м фрейме стоил ему титула.
Марк Уильямс (через несколько минут после поражения): «Меня ограбили. Рефери принял ужасное решение. Я стоял и на сто процентов видел, что это был розовый. Он сказал, что это так, а потом повернулся и сказал, что не видел этого».
«Это какая-то шутка. Она стоила мне титула. Нужно было восстановить позицию. Я не против поражения, но однозначно решение рефери стоило мне титула. Было четко видно, что биток попал в розовый. С таким же успехом матч мог судить Стиви Уандер».
Но если посмотреть запись, то Эриан Уильямс объявляет «мисс» после обсуждения с игроками, и подходит к Марку Уильямсу, спросить, принимает ли тот это решение, что он мог бы сразу и сделать. Селби, в конце концов, с этим согласился.
Марк Уильямс, однако, просит остановить игру, но лишь для того, чтобы ему сообщили: у World Snooker на этом турнире нет нужного оборудования.
Хотя и сложно было сказать по записи, но когда я пересматривал матч дома, то мне показалось, биток первым коснулся красного шара. Однако, Марку Уильямсу, конечно, было видно гораздо лучше, чем мне, кроме того, он не из тех, кто обвиняет в поражении кого-то, кроме себя. А видеозаписи временами могут и обмануть.
Напомним, что два года назад не менее спорный эпизод произошел в полуфинале чемпионата Великобритании между Ронни О`Салливаном и Джоном Хиггинсом, судил матч Йан Верхаас.
- Блог Алина
- Оставить комментарий
- Просмотров: 2938
0
((((По-моему первый был розовый, а красный начал движения из-за колебаний воздушных масс.
))))))))) серьёзные воздушные массы что даже еще 4 шара откатило от него ))))))))))
Любой шар в любую лузу :)
Сергей Владимирович, это с какой же скоростью должен двигаться биток, чтобы красный шар начал свое движение от колебания воздушных масс? Наверное, где-нибудь со второй космической:)))) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BA...
Я наверное здесь не совсем корректно выразил своё мнения. Нужно было написать: "В следствий неустановленной неодолимой силы красный шар начал своё движение." - правильный вариант.
Если вы смотрели видео внимательно; то могли бы заметить что розовый стоял в некотором удалений от красного и позади него. Но при этом своё движение они начали одновременно; от сюда вывод что первый шар на пути битка был розовый. (У вас другое мнение?
Сергей Владимирович, судя по всему вы не совсем внимательно прочитали мой комментарий. Действительно, я другого мнения и считаю, что биток сначала коснулся красного шара. На мой взгляд такое объяснение:
а) не противоречит законам физики, в отличии от вашего первого комментария;
б) согласуется с законами геометрии, в отличии от вашего второго комментария.
Денис, можешь скинуть ссылку фотографии, которую вчера показывал??
Картинка с Шанхая:
Денис Юрьевич, не всё поддаётся законам физики и геометрий или объяснению. Ваш первый коммент я читал внимательно. (давайте каждый останется при своём мнений.
не всё поддаётся законам физики и геометрий или объяснению (с)
Безусловно, движение физических тел не поддается законам физики, также как правописание - законам орфографии, построение предложений - синтаксису, а изменение свойств химических элементов периодическому закону... В общем, темна вода в облацех.
Марк Уильямс сам накликал на себя беду. Ему было четко сказано фол и мисс и все с этим согласились... Но он решил пообъективничать и попросил теле-повтор. Рефери встречи мог и отказать, но чтобы восстановить позицию (miss) ему все равно понадобилось просматривать запись и он согласился... Ошибка рефери, на мой взгляд заключалась в согласии на повтор (это прецедент и наверняка скоро будет опубликована поправка к правилам снукера). Я как рефери международной категории могу сообщить вам, что если игрок решит сыграть из снукера сильным ударом то заметить, что-либо невозможно, тем более восстановить позицию. Такого игрока надо наказывать за (например) не спортивное поведение. От себя хочу добавить, что если рефери принял какое-либо решение, то оно окончательное и обжалованию не подлежит. Рефери это ответственное, авторитетное, независимое и (самое главное) доверенное лицо.
Владимир, спасибо за содержательный комментарий. Абсолютно с вами согласен. Марк Уильямс сам себе создал проблему из ничего. У наших коллег на сайте Top-Snooker.com есть очень интересное обсуждение этой игровой ситуации. Если кому-то будет интересно, вот ссылка http://top-snooker.com/news/1631
P.S. Кто-то даже подробно перевел диалог между Уильямсом, Уильямсом и Селби:)
.
Хочется процитировать редактора сайта Алину: "А несет ли какую-либо смысловую нагрузку этот комментарий в виде точки?":-)
P.S.Сергей Владимирович, верните пожалуйста свой комментарий с обоснованием того, что биток первым коснулся розового.
Чтение этого комментария заставило меня пересмотреть свое отношение к объективной реальности.
Ден, нужно радоваться, что точка. Могло быть 666 :))
Денис. По интернету пошли слухи, что в движение красный пришёл из-за стараний САМОГО Селби, который, благодаря знанию телекинеза , сдвинул шарик. Кто что думает???
Нам никогда не встретиться за круглым столом
:))))))
ну хоть смайлики)))) а я ожидал цитату из Конфуция... или хокку какое=-))))))
Нам никогда не встретиться за круглым столом
)))))))))))
про снукер))
Типа :
Играю в снукер.
Красный сдвинулся.
Ветрено....))))
(((В стихах в стили хайку должно присутствовать: смысл, логика и определенная форма написание. А здесь нечего этого нет. (((не хокку это.
Согласен))))))))))))))))
А в грамотной речи должны отсутствовать орфографические, грамматические и стилистические ошибки (в скобках правильное написание... или, уж простите, Сергей Владимирович, правЕльное написаниЯ...)
<(((В стихах в стили (в стилЕ) хайку должно (должнЫ) присутствовать: смысл, логика и определенная форма написание (написаниЯ). А здесь нечего (нИчего) этого нет. (((не хокку это.(так не хокку или не хайку?)>
И Вам, как знатоку хайку (оцените, практически классическая форма 5-7-5... хотя чуть-чуть не дотягиваю, конечно..))))
Упал под стол я,
Комменты читая некоторых.
И всё от смеха.
)))))
Уважаемый Александр Геннадьевич, помните старый анекдот про сиськи. (((здесь примерна с вами такая же ситуация.
Сергей Владимирович, дорогой, но анекдотов про сиськи великое множество)))) и про большие, и про маленькие))) и про старые ... и про молодые ))) напомните, плиз, чтобы былА примернА понятнА, что Вы имеете в виду?
Муж жене в запале ссоры:
- А у тебя сиськи маленькие!!!
Жена:
- А у тебя... а у тебя...
Начинает лихорадочно перебирать в уме: член у него большой, зарплата огромная, эрудиция широкая, друзья – умнейшие люди, лицо и фигура – красивые... Не найдя ничего лучшего, в отчаянии:
- А у твоей жены сиськи маленькие!!!
Намёк изящен)) но, как всегда, настолько тонок, что непонятен)))).
Кто же из нас с Вами, Сергей Владимирович, в этой сиськоистории муж, а у кого "сиськи маленькие"? ))). Отвечу. Муж - я. 100% я.))) Как с меня лепили)) с зарплатой, правда чуток перегнули (((.. но уж всё остальное - в точку! )))
))))
(((А я и не удивлен, в том что вы не поняли мой тонкий намек выраженный в аллегорической форме.
Куда уж нам)))
Для сведения))без намёков))
Толковый словарь Ушакова: АЛЛЕГОРИЯ - (але), аллегории, ж. (греч. allegoria).
1. Иносказание, наглядное, картинное выражение отвлеченных понятий посредством конкретного образа (лит.). Это стихотворение полно аллегорий.
2. только ед. Иносказательность, иносказательный смысл. Во всякой басне заключается какая-н. аллегория.
3. только мн. Туманная, непонятная речь, нелепость (простореч.). "Заламливал такие аллегории и экивоки, что, кажись, век бы не добился толку". (Гоголь).
Сергей Владимирович, теперича насчёт Ваших тонких намёков, да ещё и в аллегорических формах )))
п.1 - для Вас не подходит. Ибо нет наглядности выражения и конкретики образов.
п. 2 - с огромной натяжкой подошёл бы, не будь п.3
п.3 - а вот это как раз и есть Ваша тема))).
Извиняйте, барин, ежели чё не так))) но супротив классиков не попрёшь-с...))) Авторитеты-с ))
Аллегория - это иносказание, т.е. перенесение по сходству мысли или целого ряда мыслей от собственного значения к несобственному, также замена отвлеченных понятий конкретными представлениями. Иносказательное изображение чего-либо в образах, имеющих чисто условную связь с трактуемым предметом.
Приведу ссылку Виталия Хабиба, опубликованную на Бильярдспорте.
http://s50.radikal.ru/i129/1109/5a/b522c52ea226.gif
Согласен с одним и не согласен с другим )))
<Автор: Lucky Devil. 14 сентябрь, 2011 - 11:25
Приведу ссылку Виталия Хабиба, опубликованную на Бильярдспорте.
http://s50.radikal.ru/i129/1109/5a/b522c52ea226.gif>
Согласен. Всё так. И, если бы белый сначала ударил в розовый, а уже потом в красный, то красный пошёл бы совершенно по другой траектории и с совершенно другой скоростью.
<Автор: Sobolev. 13 сентябрь, 2011 - 04:03
((((По-моему первый был розовый, а красный начал движения из-за колебаний воздушных масс.>
Не согласен. "Красный начал движения"(с) НЕ "из-за колебаний воздушных масс"(с).
Сергей Владимирович, причины начала движения красного лежат в области психологии красного шара.
Как мне кажется, движение красного было вызвано безусловным рефлекторным отторжением дискомфорта, вызванного состоянием глубокого когнитивного диссонанса между яркой выраженной индивидуальностью красного и его незавидным положением на столе (в частности), а также в снукерной иерархии (в целом).
Вышеуказанные причины и привели к тому, что красный шар не смог более сдерживать копившиеся в нём годами гнев и обиду...перестал контролировать эмоции... из состояния равновесия перешёл в неуравновешенное.. послал нах.. и Селби, и обоих Уильямсов... и "начал движения"(с).....
Чем, несомненно, произвёл фурор и революцию в снукере, частично реализовав при этом также и собственные амбиции.
Согласен))))))))))
Саш только сейчас прочла твой коммент - выший балл!)))))))))))))))))))))))))))))))
Спасибо, Женя))) хотя не я в этом виноват))) это всё Сергей Владимирович отжигают-с))) ну, и, соответственно, дают возможность немножко "порезвиться" и мне)))
Вот это дебаты!!!) А что, правда есть такие кто сомневается, что красного коснулись первым???)))
Не думал, что Вильямс такой ноющий лошара