О Русском Бильярде. Часть 4.
В предыдущей части отмечено, что на первом плане в таких играх как Снукер и Пул стоит не сыгрывание прицельного шара, а делание выхода битка при сыгрывании шара, то есть точный контроль движения обоих шаров при ударе. Эта же задача решалась игроками на РБ столетней давности при игре в "Пятишаровую с карамболями" и, отчасти, в малую Русскую пирамиду. Однако с появлением в Русском Бильярде сыгрывания своего шара задача игроков значительно упростилась, а игра обеднела.
Здесь мы вплотную подошли к вопросу : Как совместить сыгрывание своего шара с контролем битка при сыгрывании чужого ? Какая цель игры достойна мастерству кладки и прицельного шара и битка ? Ответ может показаться неожиданным, но он напрашивается – одновременная кладка своего и чужого шара, по народному «штаны». Скептик скажет, что это нереально, и игра не будет результативной. Давайте рассудим по аналогии с карамболем. В простом карамболе столетней давности рекордные серии составляли тысячи ударов, в трёхбортном карамболе современности 20-30. Разница в 100 раз. Если взять удобную позицию двух шаров на столе, где комфортная резка и вероятность сыгрывания своего или чужого шара продвинутым игроком больше 80%, сколько ударов ему потребуется для сыгрывания обоих шаров одновременно? Полагаю, согласитесь, что менее 100. То есть, задача сыгрывания двух шаров одновременно не более фантастическая, чем задача трёхбортного карамболя. Разумеется, современный Русский Бильярд не готов пока к реализации такой задачи, но почему бы не сделать её целью и не продвигаться в её направлении?
Какие шаги можно сделать в этом направлении? Отметим, что помимо ограниченного количества удобных (для сыгрывания двух прямых шаров) позиций, существует множество позиций, где сыгрывание одного шара удобно напрямую, а сыгрывание второго шара удобно ударом от борта. Если допустить игру любым шаром (а при требовании сыгрывать оба шара, это вполне естественно), и играть с постоянным количеством шаров на столе, скажем 7-8, то позиций, в которых нет удобного сыгрывания двух шаров (с учётом движения одного из них от борта) практически не останется. Если же оставить элемент тактики в игре (в отличии от карамболя), то количество шаров на столе можно ограничить 4-5.
Разумеется, для успешной такой игры необходимо тренировать бортовую кладку шаров, для чего технические требования к бортам и бортовой резине должны быть значительно строже чем сейчас. Карамболь успешно решил в своё время задачи этого плана.
Для выполнения требования постоянного количества шаров на столе, необходимо будет решить проблему ввода в игру сыгранных шаров. Полагаю, естественным будет выставлять один шар на исходную точку (если было сыграно оба шара), а вторым играть с любого места поля, но не ударом обоих шаров в одну лузу. Это позволит игроку создавать удобную для сыгрывания обоих шаров позицию и тем самым увеличить вероятность результативного удара. Это позволит также создавать стандартные позиции, отрабатывать которые игрок сможет на тренировках. Например, при прицельном шаре на точке 1 и ударе с руки, сыгрывать свой в угол, а прицельный от борта в середину.
Для мотивации тренировки бортовой кладки, это правило (ввод в игру шара с любого места поля комбинированным ударом) уже сейчас можно применить в существующих играх (Московской, Невской), заменив им правило ввода битка в игру при его сыгрывании. Также это правило предусмотрено в игре «Пять шаров» описанной в предыдущей части.
В заключении, резюмируя своё предложение мастерам игры на Русском Бильярде, скажу : Освоили кладку чужого и своего шара ? Осваивайте бортовую кладку, а затем и кладку двух шаров одним ударом ! Совершенствованию нет предела. А тактическое наполнение игры возможно при любом уровне владения технической составляющей, то есть кладкой.
Отдельно остановлюсь на требованиях, предъявляемых к бортовой резине. Отметим, что на первых Фрейберговских столах для РБ, борт имел вертикальную рабочую поверхность резинового профиля (как и на столах до этого, с возможностью играть шарами разных размеров). Такой профиль (Фиг. 12) формировал массивные острия губ луз, и они практически не проминались от ударов шаров, так как и резина была достаточно жёсткая. Позднее, когда стандарт на размер шаров 70 мм был общепринят, Фрейберг усовершенствовал профиль и применил скруглённую рабочую поверхность, тем не менее обеспечивающую массивность и непроминаемость остриев губ луз (Фиг. 15). На Фиг.14 критикуемый Леманом профиль Бриггена и Шульца, рисунки из книги А.И.Лемана изданной в 1885 году.
Стараниями производителей бильярдов для РБ постперестроечной эпохи (в первую очередь белорусской компании РуптуР) в 2000г. были утверждёны технические требования на 12-ти футовый турнирный стол для РБ, в том числе и требования на конфигурацию борта и резинового профиля, ничего общего не имеющего с "фрейберговским" дореволюционным стандартом. Был применён резиновый профиль U-118, используемый в Карамболе, который не рассчитан на динамику соударений с тяжёлыми шарами для РБ и к которому не предъявляются требования к формированию остриев луз, так как в Карамболе их попросту нет. Причём, разными производителями столов для РБ применяется профиль U-118 разных изготовителей (смотри фото ниже), поэтому характеристики отскока шара от борта на столах разных брендов разнятся, а острия губ луз на всех столах легко проминаются. Фактически, такие легкопроминаемые лузы соответствуют лузам сформированным "фрейберговскими" бортами, но с бо’льшим на 5-10 мм створом, то есть не соответствуют стандарту строгости луз для Русского Бильярда.
- Блог
- Оставить комментарий
- Просмотров: 6365
>Разумеется, современный Русский Бильярд не готов пока
>к реализации такой задачи, но почему бы не сделать её целью
>и не продвигаться в её направлении?
Именно об этом я говорил А. Пухленко на II-м фестивале бильярда в СПб.
И с Вами, милейший, мы на эту тему тоже как-то флудили на форуме ЕКП. :))))
Всё очень просто: в "Неву" при игре с руки иметь в качестве альтернативы удар на две лузы с обязательным сыгрыванием чужого!
Т.е. не забил чужого, но упал свояк - переход хода.
При этом, кстати, можно не обращать внимание на то, что свояк упал раньше, если чужой тоже падает .:)))
Агрументы А.Пухленко против меня не убедили! :(
Какая может быть альтернатива, если сыгрывание "с руки с любого места поля чужого" в награду за сыгрывание свояка (эка невидаль) - уже примитивизм ?
Не знаю, о каком примитивизме идёт речь. Знаю только, что даже ЗМСы могут мазать чужих с руки по несколько раз за партию. :)
Зряче забить в Неву 2 шара на разные лузы - это и зрелещно, и динамично, и... не так просто! :)))
Игрок топового уровня, собирающий "с кия" 2-3 "невки" из 5 ещё 10 раз подумает, забить ли ему чужого с руки с выходом под свояка (и так в идеале 4 раза), либо же решиться на удар на две лузы с тихой скаткой свояка (в чём уверен А.Пухленко), который если не падает, то серия прерывается. Я лично не сомневаюсь, что тот же Ливада предпочтёт выход под свояка, а не тихий скат в сторону лузы.
Ну а Паламарь будет отжигать на две лузы!!! :)))))))))))
Недостаток динамичной пирамиды ИМХО состоит в том, что примерно 50% ударов для выигрыша партии игрок производит с руки стандартным простым ударом (либо оттяжка, либо клапштос), то есть для выигрыша партии в среднем нужно забить 3-4 простых чужих, пару простых свояков и пару чуть посложнее. По большому счету игра идет до первого свояка.
Предлагаю запретить забивать свояка после сыгрывания чужого с руки, то есть нужны будут комбинации не "чужой-свой", а "чужой-чужой-свой". В ряде стандартных позиций выход будет сделать сложнее. Например, чистый клапштос при игре чужого с руки в угол будет практически бесполезен.
>По большому счету игра идет до первого свояка.
Очередной Сталев? :)))
Ну что ты,Антон, Сталев с ним явно не годится!!!)))
Если читать только инет-переписки, то можно начать тупо комплексовать от того, что все вокруг собирают Неву с первого свояка, а ты (т.е. я) настолько недоразвит, что можешь забить до 6-ти свояков за партию (т.е. промазав минимум 2 шара с руки).
ЗЫ: Ваня, а вы ж с человеском так и не свелись? Помнится, кто-то очень хотел! :)))))))))))
Антон, так ведь речь идет о спорстменах. А в итоге оно так и выходит. Та же ВВ. Там партии с кия летят только в путь!. :) Ясно, что мы любители, и с 6 свояков партию заканчиваем, а иногда и с 8-ми. :)
Сталев не может быть очередным. Он такой один. Да и не очень уместно его вспоминать применительно к динамичной пирамиде, когда есть такой игрок, как например, Каныбек Сагынбаев.
А если у кого-то есть желание поиграть, я всегда готов. Звоните +79213035806.
Месяца через 1.5 думаю, сыграем. :)))
ЗЫ: А Сагынбаева тот же Тарновецкий миниимум 4 раза в Неву громил. :)))
"В предыдущей части отмечено, что на первом плане в таких играх как Снукер и Пул стоит не сыгрывание прицельного шара, а делание выхода битка" - всегда полный контроль движения битка :) при обязательном сыгрывании прицельного шара на атаке, иначе это грубейшая ошибка. Потерять биток тоже грубая ошибка. И не только контроль траектории (в лузу и поминай как звали), но и остановки его, поскольку первейшее значение имеет взаимное расположение всех шаров.
Поиграл я тут на очень строгом столе. Честно скажу, мне как любителю, была такая скукотища. Ну реально когда каждый третий свояк застревает в губах, а соперник накатом в лузу забивает 2-3 шара и более, играть не интересно.
Стол не должен быть дармовым. Но должен быть игровым.
Нужно менять турнирный регламент. На турнирах в москву, строгие столы. А вот насчет американки бы я пять раз подумал. Вспомните ЧЕ, где Торнадо несколько раз свояка оставлял в лузах и проигрывал партии. Причем обвинить его в том, что он плохо играет своих рука не поднимется. Для америки, идеально, было бы просто сделать не активный разбой и увеличение количество партий. Игра бы ожила.
А то, что снукер популярен и т.п. Он популярен только в Англии, Шотландии. Сомневаюсь, что за пределами этих стран его смотрят очень активно. Нужно просто создавать имидж русскому бильярду. Искать спонсоров, проводить ТВ турниры и т.п. Это не легкий труд. Вместо того, чтобы пытаться популяризировать РБ, путем проведения ЧМ в Германии и т.п. Имхо.
Надо различать такие параметры луз как строгость и приёмистость. Причём истинная строгость лузы зависит от величины створа, формы и материала бортового резинового профиля и размера стола. Приёмистость луз зависит от формы зареза губ луз, их радиусов скругления, длины устья (коридора) и материала резины. Ещё Леман отмечал, что на строгих Фрейберговских столах можно было положить бортового шара "на верном ударе". На современных столах это выполнить крайне сложно, в основном на тех, где при ремонте столов губки подбиты жёсткой резиной. Типа такого . http://www.youtube.com/watch?v=Mid_WYCsrGc На приёмистом строгом столе шар застревать должен крайне редко, на неправильном ударе. Либо упал, либо отскочил.
Сильно ошибаетсь, наверное не интересовались предметом - снукер имеет огромную популярность в Китае, в бывших британских колониях. В Бразилии играют в разновидность снукера на 10 футовых столах. И в настоящий момент в Германии бум снукера, его не только смотрят (German Master 2011 - посмотрите какой зал и какое наполнение) в него и играют ;). На Украине большой интерес к снукеру.
"Я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь..." вижу спортсмена-любителя, ибо мы играем с шарами и лузами, профессионал играет на бильярде с человеком "...я так думаю!"
А я Вам другой умный вещь скажу : Не станет любитель профессионалом, если будет пользоваться любительским инвентарём. Типа участвовать в велогонках на трёхколёсном велосипеде. А профессионал играет не с человеком, а с шарами и лузами. И с собой. В основном на тренировках. Так что не судите о профи со своей любительской колокольни.
Любитель профессионалом никогда не станет принципиально, хотя профессионал и играет в среде любителей. Соль в том что любитель платит за игру, а профессионалу за нее платят.
Гы. Улыбнули Вы меня. По Вашему профессионалами рождаются ? Я Вас умоляю... :-)>
:^)
Чушь какую-то несёте, молодой человек! Неудачно каламбурите. :)
Согласен, Pitt несёт чушь. :-)
Мда, неудачно получилось. Тема разницы между любительской и профессиональной деятельностью не раскрыта.
Ну как же ? Во второй части, анализируя слагаемые зрелищности бильярда для зрителей (читай любителей) говорилось и о профессионалах.
Интересный у вас взгляд на предмет. Основной фактор развития бильярда и бильярдных игр - куш - просто игнорируется. Равно как и ставки на игроков зрителями. Основным критерием профессионализма является владение техникой (желательно при этом иметь внешность Апполона - для получение глубокого эстетического удовольствия окружающими), а не получение стабильного дохода от данного вида деятельности.
Вот излагаете: "Само появление Пула связано со стремлением его изобретателя Майка Фелана к упрощению технической составляющей английского бильярда, с целью привлечения в него новых любителей, придание Пулу массовости." И никогда не задумывались - зачем привлекать любителей? Понятно что продавцы инвентаря получают доход от его продажи - но какой интерес для профессионального игрока в этом?
Впрочем если автор считает что стрейт уступает в тактике 15 шарам... то лучше бы мне было помолчать.
А что непонятного ? Пул придумал и продвигал вначале Фелан, не столько профи игрок, сколько владелец бильярдной мануфактуры. И BCA(Бильярдный Конгресс Америки) - первая спортивная организация, по сути учреждался производителями инвентаря.Поэтому Пул развивался по законам бизнеса, а не бильярдного искусства. Это неопровержимый факт. В отличии от Карамболя, который развивался по пути совершенствования мастерства игры, и в отличии от снукера, который практически не менялся (известный английский консерватизм). А стрейт в тактике уступает, так как 15 шаров надо было не просто так положить , а по порядку номеров. Учите историю.
Вот тут вы меня поймали - я никогда раньше не слышал о пуловских правилах игры в "15 шаров" где их нужно забивать по порядку номеров. Я то по простоте душевной считал, что тут правдиво рек автор:
http://www.doolysproshop.com/poolhistory.php
за сим звиняйте
Игрок может быть профессиональным СПОРТСМЕНОМ, может быть профессиональным ИГРОКОМ, при этом ЛЮБИТЕЛЬ может относится к каждой категории. Имею на четверть вековой игровой памяти немало имен любителей, с завидным постоянством выносящих профессионалов.
В общем и целом -если спортсмен нацелен на максимальный результат в каждый отдельный момент, то игрок - на процесс в целом. Игрок может слить игру, две, но в "процессе" окажется в плюсах. Спортсмен играет то, в чем уверен на все сто, игрок играет "по игре" - а у игры свои законы.Любитель играет то, что ему хочется и нравится.
А массовость иногда приводит к абсурду - система "гандикапов" - слово- то какое - представляется заманухой для увеличения, привлечения, извлечения и т.п. Представить себе фору на Бридже, Префе, Нардах, или том же Снукере, а равно футболе, баскетболе и протчая ...протчая не могу. Сам на форах никогда не играл, и не давал - гордынька претит, хотя по пьяной лавочке могу с тем, кто слабее играет, поиграть одной рукой. По сторонней "Игре" форы не оспариваю - как говорили: "лови мыша - и гоняй не спеша...".А вот по гандикапам по сути получается так - если Иванов выиграл у Петрова, а Сидоров у Иванова - то Сидоров значится должон выиграть у Петрова априори?
Ясно одно . Пока интересы разного рода ФБС смотрят далеко не в ту сторону, куда стремятся интересы рядовых любителей бильярда, а в сторону кошельков производителей чего-то там бильярдного - будут всяческие, мягко говоря, недоработки и недопонимания...Сейчас вона (не дай-то Бог)вес шаров уменьшат, лузы расширят, за улетевший шар штрафа не станет-с...И не оспоришь -регламент есть регламент. Потому и не стал ни один свой клуб включать ни в ФБС, ни в ЛЛБ, потому как люблю Игру, а не Спорт, и делать из строгих "Шульцев" телевизионные "лоханки" желания не имею. Все это сугубо личное.
И, кстати, в наше сволочное время бильярдное "лобби"( чтоб ему пусто было) передавит любой куш ( это к слову о стимуле развития бильярда). :/) )
Дорогие единомышленники,хочу вынести на обсуждение поправку в правила Невки.Как мне кажется оригинальной.
Возможно к этой идее уже приходили,но я ничего не нарыл даже у Habiba.Недостатки Московской и Невской он
уже подробно освещал,да и многие другие форумчане.
Я предлагаю сыгранного свояка ставить на место шара,которого убирают за сыгранного свояка.
После этого можно играть и своего и чужого.Как вариант можно играть и только ПШ.Таким образом исключается элемент однообразной игры на скатке свояка в Москву или двойной премии за свояка в Невку.Игра ведётся одним битком со всеми элементами этих игр и применим весь арсенал ударов РП.
Перед забитием свояка появляется необходимость ,как минимум,поразмышлять над положением шаров после удара
для следуещего свояка или чужого чтобы продолжить серию.
Динамика, я думаю,не пострадает.
В Этой игре присутствует элемент Американки т.е.выбор битка после забитого свояка.Я думаю это справедливее,
использовать сложившеюся позицию на столе и развивать её дальше,нежели ставить свояка на прямой удар с руки.
Штраф за вылет ПШ и СШ.Чужой выставляют на точку ,штраф снимают со стола на полку и на его место ставят биток.
Каждый может попробывать эту игру и обсудить эту тему.
Заранее благодарен.
Ну, уважаемый коллега, в Неву ( уже и не в НЕВУ получается?) так, как вы предлагаете, играют многие - биток вместо снятого. И думать приходится больше, играть, собственно, лучше, интересней и ( что вроде странно) динамичней... Но, к сожалению, никто ( имею ввиду официоз и иные организации!, хотя предложения делались вплоть до "создания" новой игры, на это упорно не идут по понятным причинам). Сами же любители вправе играть так, как им интересно - бильярд игра договорная. Старые правила "Сибирской пирамиды" ведь тоже не сложно просто восстановить - без игры битка в середку после его сыгрывания, без "ж...пы" за борт, со штрафом с полки а не наоборот ( партнер, как кажется, сам должен трудиться в любом случае, и снимать шар на полку своей результативной игрой)ну и т.д. Опять же это неприемлимо для ФБС. Попытки создания чего-то вроде "лиги строгого бильярда" давились всегда в зародыше - я так понимаю, конкуренция-с...
Одно время, когда принял решение ввести один клуб в...скажу так ....официальную структуру, поставили такие регламентно-экономические условия, что ого-го! Потому повторюсь - интересы игроков и интересы ФБС - по разные стороны.
Увы, ну не люблю я спортивный бильярд, не люблю, как Проф. Преображенский - пролетариат.
В итоге, лето на носу, всех желающих приглашаю на строгий приватный стол - жилье, баня , рыбалка, охота и проч. прилагается (ну, или как игра сложится :0)
Звучит неплохо. Надо будет проверить! :)))
Предложение интересное. Если играть небольшим количеством разноцветных шаров(скажем 8), то выглядеть будет просто как смена цвета битка после сыгрывания текущего битка в лузу. И не надо будет шары руками трогать.
Виталий! Кстати. В ближайшее время должна выйти интересная книжица по играм и правилам на бильярде - если есть желание, можно твою "пятерочку" (ничего что так окрестил?) тоже изложить, многим, думаю понравится вариант заморочиться. Если что - швырни на SUCHKOVDMITRIJJ@MAIL.RU. Там будет что-то около 20 игр на РБ, думаю, что и твоя не помешает. Но решение за тобой...
Так она здесь и так на виду. Хотите включить в сборник - пожалуйста.
Я понимаю,что могут возникнуть неприятные разногласия по поводу
точной установки битка вместо снятого шара,но есть же вспомогательный
инструмент при помощи которого рефери снимают шар для протирки и снова ставят его на место не меняя позиции.И с этим проблем быть не должно. А если судья у стола,тем более.
Пока особо проблем не возникало - в обычной игре установкой битка "рулит" партнер. А ужо когда игра идет по- серьезному - используем снукерную "раковину". Да и сделать такую "фишку" из пластика у желающих, я думаю, проблем не будет. Кстати, почему-то кажется, в таком варианте не столь принципиально именно математически точное положение "дубля" - +\- 1 см по сути роли не сыграют. Ну. лично мне была бы безразлична такая погрешность со стороны партнера.
Дело не в этом. С разноцветными шарами и позрелищней картинка будет и подинамичней игра. То есть цвет несёт смысловую нагрузку - игрок выбирает цвет битка и игра идёт этим шаром пока он не сыгран. Я рассматриваю с позиции телезрителя, поэтому и шаров должно быть немного, не более 8. ИМХО.
Очень даже будет интересно почитать.Жаль только что в России я бываю очень редко.Не местный я.:(